УИД: 77RS0033-02-2022-012192-53

Дело № 2-4713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 1 658 416,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 485 000 руб., просроченные проценты - 138 883,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1430,85 руб., штраф на просроченную ссуду – 1295,93 руб., штраф на просроченные проценты – 6241,98 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 10811,68 руб., дополнительный платеж – 14007,48 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 658 416,76 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22492,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код, установив начальную продажную цену в размере 901978,96 руб. путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщал.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код, о чем указано в кредитном договоре.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 1 658 416,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 485 000 руб., просроченные проценты - 138 883,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1430,85 руб., штраф на просроченную ссуду – 1295,93 руб., штраф на просроченные проценты – 6241,98 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 10811,68 руб., дополнительный платеж – 14007,48 руб.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд производит взыскание задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ГИБДД, с 19.06.2010 г. по настоящее время владельцем транспортного средства марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код является физическое лицо.

Согласно представленным истцом документам, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о том, что автомобиль не принадлежит ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика относительно оценки не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 901978,96 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22492,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... в размере 1 658 416,76 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22492,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код, установив начальную продажную цену в размере 901978,96 руб., путем реализации с публичных торгов.

По вступлении решения суда в законную силу и его исполнении путем полного погашения задолженности ответчиком либо реализации заложенного имущества с публичных торгов отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля., 2010 г.в. VIN-код, принятые определением суда от 12 августа 2022 года, что является основанием для снятия ограничений на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья