Копия
70RS0003-01-2022-006083-19
2-2631/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2015 в размере 211117,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 143722,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 32576,18 рублей, неоплаченные проценты в после выставления требования – 29089,59 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5525,96 рублей, комиссии за направление извещений – 203,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,17 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор <***> от 16.04.2015 на сумму 175740,00 рублей, в том числе 150000,00 рублей – сумма к выдаче, 25740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 59,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175740,00 рублей на счет заемщика .... Денежные средства в размере 150000,00 рублей выданы заемщику через кассу Банка. Во исполнение распоряжение заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25 740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 175740,00 рублей, в том числе 150000,00 рублей – сумма к выдаче, 25740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту –59,90 % годовых.
Согласно п. 6 указанного договора сумма ежемесячного платежа составляет 12817,60 рублей, количество процентных периодов– 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 06.05.2015, процентная ставка –59,90 % (годовых) (п.4).
Из распоряжения заемщика от 16.04.2015 следует, что для выдачи суммы кредита или его части использовать кассу (п.1.2). При указании суммы страхового взноса, перечислить указанную сумму кредита для оплаты страховой суммы страховщику (п.1.3).
Из заявления на добровольное страхование <***> от 16.04.2015 следует, что ФИО1 согласна с оплатой страховой премии в размере 25740,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
ФИО1, ставя подпись в данном договоре, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна, обязуется их исполнять, подтвердила, что получила график погашения по кредиту и графики погашения кредита, тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и по страховому продукту.
Из представленного в материалы дела распоряжения усматривается, что ФИО1 дала поручение банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные в договоре.
Факт получения кредитных денежных средств не оспаривался стороной ответчика.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Требованием от 10.05.2016 ООО «ХКФ Банк» установил срок для досрочного возврата кредитных средств 30 календарных дней (10.06.2016 года) изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. Именно с этой даты течет срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ от 15.01.2020, был отменен по заявлению должника 27.11.2020.
Исковое заявление направлено в суд 29.07.2022, задолженность не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «ХКФ Банк» следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (125124, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №2216740388 от 16.04.2015 в размере 211117,16 рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья/подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2022
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2631/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-006083-19