Мировой судья Сафина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 27 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Ивановой А.Е.,

защитника – адвоката Рассказовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Рассказовой Е.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.11.2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2023, окончательно назначено наказание в виде (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мировым судьей разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной изменена на заключение под стражу; постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2023, окончательно назначено наказание в виде (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рассказова Е.С. полагает, что приговор от 01.11.2023 является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Воспитание <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, в том числе, хронические заболевания (<данные изъяты>), оказание материальной и бытовой помощи бабушкеДД.ММ.ГГГГ г.рождения, возможно в данном случае признать исключительными обстоятельствами и при назначении наказания применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание. Просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.11.2023 года, смягчив наказание.

Защитник – адвокат Рассказова Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила изменить обжалуемый судебный акт, применить при назначении наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась. Копию апелляционной жалобы получила 07.12.2023, представила суду заявление, в котором отказалась от участия в рассмотрении апелляционной жалобе в судебном заседании как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи.

Помощник прокурора Кировского района г.Самары Иванова А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший А,С,Е, копию апелляционной жалобы получил 01.12.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ. ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ( т.2 л.д.125-128); ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указала на полное признание вины и раскаяние в содеянном; в ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы дела, характеризующие ее личность.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в связи с наличием таких нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем, детей не имеет, не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также воспитание с 12 лет в детском доме, состояние здоровья ФИО1 (в том числе, <данные изъяты>

Также, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ, мотивировав тем, что тяжелых жизненных обстоятельств то данному делу не имеется, а само по себе тяжелое материальное положение и отсутствие постоянного заработка без стечения прочих жизненных обстоятельств, тяжелыми жизненными обстоятельствами признаны быть не могут, таковыми не являются.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.2019г., в связи с чем, назначено в силу прямого указания закона наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки позиции защитника, изложенной в апелляционной жалобе, исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности ФИО1, не усматривает таких оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что положения ч.3 ст.68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть решение об их применении либо неприменении является исключительной прерогативной суда. В конкретном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, также не является достаточной как для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так и ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено а пределах, установленных правилами ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок определения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о назначении наказания без применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания считать, что назначенное наказание является несправедливым, то есть не соответствует тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновной, - не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, 17.11.2021, то есть до вынесения в отношении нее приговора приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2023 года, в связи с чем, суд первой инстанции назначил ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки повинной.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

По обжалуемому приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную ею 17 ноября 2021, то есть на дату вынесения приговора ( 01.11.2023) сроки, установленные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, не истекли. Ее действия квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с подачей апелляционной жалобы, настоящее уголовное дело было направлено и поступило в суд апелляционной инстанции 15.12.2023г.

Таким образом, со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек 16 ноября 2023 года, то есть до направления уголовного дела с апелляционной жалобой ( 15.12.2023) и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (27.12.2023). В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 от дознания и суда.

Учитывая положения ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.11.2023 года изменения, а именно, освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об освобождении ФИО1 от назначенного ей по ч.1 ст.158 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, обжалуемый приговор также подлежит уточнению в части указания на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2023, которое подлежит исключению по указанным основаниям.

В остальной части, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.11.2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника –адвоката Рассказовой Е.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, изменить:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указания на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2023.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 01.11.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рассказовой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова