Решение по делу № 2-3758/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 июля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просила: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в сумме 160 000 рублей; сумму задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты истцу ежемесячно процентов за пользование займом в 160 000 рублей в период с дата по дата, - на общую сумму 34484, 58 рублей; в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца, просрочку возврата суммы займа в 160 000 рублей в период с дата и по дата, - в размере 2564,38 рублей; ежемесячную плату в процентах за пользование займом в сумме 160 000 рублей, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, - со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического возврата всей суммы займа истцу; в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта; судебные расходы, включая расходы в сумме 5141,00 рублей по оплате государственной пошлины, - в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что дата истцом с ФИО2 был заключен договор займа путем собственноручного составления ответчиком письменной расписки от дата, согласно которой ответчик получил от истца 160 000 рублей.

Ответчик должен был выплачивать истцу проценты за получение заемных денежных средств, которые последний раз им были оплачены дата.

дата истец направила в адрес ответчика требование о возврате основного долга по расписке и процентов, которое ответчиком исполнено не было.

На момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства у истицы не брал, а расписка была написана им формально. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 ст. 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для подтверждения заключения договора займа должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

Согласно тексту письменной расписки от дата, оригинал которой представлен и приобщен к материалам дела, ФИО2 получил от ФИО1 160 000 рублей с целью ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Обязуется возвратить указанную сумму по первому требованию ФИО1

До настоящего времени денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, критически относится к возражениям ответчика против заявленных исковых требований. Доводы ответчика, о том, что сумму в размере 160 000 рублей он не получал, а расписка им была написана без реального получения денежных средств суд находит не состоятельными. Встречные исковые требования о признании заключенного между сторонами по делу договора недействительным ФИО2 не заявлены.

Более того, наличие у истца подлинника долговой расписки и приобщенной к материалам дела, свидетельствует о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательства.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 000 рублей обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 34 484,58 рублей.

Вместе с тем, из текста расписки не следует о договоренности между истцом и ответчиком о выплате истцу процентов за пользование займом до требования о его возврате. Доказательств оплаты ответчиком процентов до дата, как указывает в иске ФИО1, в материал дела не представлено.

При таких обстоятельствах, расчет процентов следует производить следующим образом.

Согласно направленному дата истцом в адрес ответчика требования (почтовый идентификатор 35503580018596), ФИО1 просит погасить ФИО2 задолженность в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 272,49 рублей в течение 30 дней со дня предъявления требования

Требование получено ФИО2 дата. Следовательно, срок возврата денежных средств истекал дата.

Таким образом, расчет процентов подлежит исчислению с дата по дата (дата, определенная истцом) и составит 2 531,51 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с дата по дата надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с дата (день вынесения решения суда) по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 160 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта не будет соответствовать закону.

При таких обстоятельствах, в требовании истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, надлежит отказать, что не лишает истца после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с требованиями об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязан компенсировать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 450,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 160 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 531,51 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 рублей за период с дата по день фактического возврата всей суммы займа;

- судебные расходы в размере 4 450,63 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 31 953, 07 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 690,37 рублей – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 160 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 531,51 рубля;

- судебные расходы в размере 4 450,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев