Решение по делу № 2А-5300/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-5300/2023

42RS0009-01-2023-009447-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 ноября 2023 года

дело по административному исковому заявлению заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившемся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства ###-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ, запрашиваемую ранее информацию в рамках исполнительного производства ###-ИП, а именно: информация об объявлении в розыск либо об отказе в объявлении в розыск автомобилей;

взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Требования мотивированы тем, что службой судебных приставов (ОСП по Центральному р-ну г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного судебным органом (Судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово) в отношении должника Р, о взыскании задолженности в размере 68308,82 руб.

В адрес службы судебных приставов (ОСП по Центральному р-ну г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) посредством портала Госуслуги (вх. ###) направлено **.**.**** заявление следующего характера: объявить, в соответствии с 4.1 ст. 65 ФЗ № 229, розыск имущества должника – автомобилей марки ...; направить в адрес заявителя постановление об исполнительном розыске имущества должника, направив информацию по данному ходатайству, с приложением соответствующих процессуальных документов на электронный адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ»: ..., либо направить на почтовый адрес: ...

По состоянию на **.**.**** запрашиваемая информация и документы аз службы судебных приставов заявителю не предоставлены.

Административный истец считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - ФИО1, выразившемся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации по исполнительному производству###-ИП, чем нарушаются права взыскателя, предоставленные ему ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно нарушено право взыскателе на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также уведомлением, направленным, как по адресу электронной почты (л.д.83), так и почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.85).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и заинтересованное лицо Р,, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и судебного пристава-исполнителя.

Судебное извещение, направленное Р, почтовой связью с уведомлением, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.86).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.34-37).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – Р, в пользу взыскателя - ООО ООО «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании задолженности в сумме 68308,82 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** данное исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – Р, объединено сводное, которому присвоен ###-СД (л.д.54).

В адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово от представителя взыскателя – ООО «РусДолгЪ-КМВ» - А. поступило **.**.**** через Единый Портал государственных услуг заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка ###, в котором административный истец просил на основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск имущества – транспортных средств должника в рамках исполнительного производства № ###-ИП (л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** в объявлении розыска транспортных средств должника отказано, поскольку за Р, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.65).

Копия данного постановления от **.**.**** в этот же день в электронном виде через Единый Портал государственных услуг направлена в адрес представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» - А. (л.д.66, 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.74).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В данном случае заявление представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» - А. о розыске транспортных средств должника Р, поступило **.**.**** в службу судебных приставов.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя усматривается, что по информации подразделения ГИБДД ТС МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах Р, (л.д.63).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в объявлении розыска имущества должника (транспортных средств) вынесено **.**.****, то есть в установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 10-дневный срок, копия которого в электронном виде направлена представителю представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» - А., заявившему такое ходатайство.

Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует бездействие, выразившееся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства ###-ИП, а именно, об объявлении в розыск либо об отказе в объявлении в розыск автомобилей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем получены ответы, из которых следовало, что движимого и недвижимого имущества должник Р, в собственности не имеет, не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в Центре занятости не состоит, следует признать обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства взыскателя - ООО «РусДолгЪ-КМВ» об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, оформленный постановлением от **.**.****.

Факт не получения административным истцом, в лице представителя А., копии постановления от **.**.****, направленного судебным приставом-исполнителем в установленные законом порядке и сроки, не является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ».

При этом суд учитывает, что административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства ###-ИП.

С учетом изложенного, учитывая факт окончания **.**.**** исполнительного производства ###-ИП в отношении должника Р,, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» информацию об объявлении розыска либо об отказе в объявлении розыска автомобилей.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» судом отказано, не подлежат возмещению административному истцу расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова