Уид 69RS0019-02-2023-000035-40 дело № 1-1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лесного района Тверской области Свистуновой О.А., заместителя прокурора Лесного района Кадацкой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Кацаевой Т.Е., Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области уголовное дело № 1-1-14/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, официально нетрудоустроенного, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.07.2008 Лесным районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 13.05.2013) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 04.10.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- 08.07.2019 Лесным районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.11.2021 по отбытию наказания;

- 24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 35 Тверской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, (окончание срока наказания 23.09.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 февраля 2022 по 28 февраля 2022 ФИО1 находился в <адрес> муниципального округа <адрес>, где ФИО5 предложил ему приобрести на безвозмездной основе две банки с промышленно изготовленным бездымным порохом типа «СОКОЛ». У ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья, не имеющего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, ответственность за незаконное хранение которых введена в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть вопреки нормам закона, устанавливающим механизм защиты от противоправного оборота по приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке и ношению взрывчатых веществ, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, осознавая неправомерность своих действий, из иной личной заинтересованности, с целью дальнейшего хранения пороха, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение промышленно изготовленного бездымного пороха типа «СОКОЛ». Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, не имея лицензии уполномоченных на то органов государственной власти на приобретение и хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, в тот же день и время, находясь в указанном доме, незаконно приобрел у ФИО5 две банки с порохом, который согласно заключения эксперта № 2987 от 26.11.2022, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «СОКОЛ» исходной массой 253,4 г. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва, кроме того бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать. Затем в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО8 с целью дальнейшего хранения перенес банки с порохом из дома ФИО5 в дачный дом по адресу: <адрес>, где незаконно, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, в подвальном помещении этого дома хранил данные банки с порохом до 14 часов 00 минут 11 ноября 2022 года. Таким образом, ФИО1, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по хранению и торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2022 № 120 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья, не имеющего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, ответственность за незаконное хранение которых введена в действие Федеральным законом от 24.11.2014 № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть вопреки нормам закона, устанавливающим механизм защиты от противоправного оборота по приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке и ношению взрывчатых веществ, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, осознавая неправомерность своих действий, из иной личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт двух банок с промышленно изготовленным бездымным порохом типа «СОКОЛ», который он незаконно хранил по адресу: <адрес>. С целью реализации своего прямого преступного умысла в указанный период ФИО1 прибыл на территорию пилорамы, расположенной в 250-300 метрах восточнее <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего торговлю огнестрельным оружием и патронов к нему, не имея лицензии уполномоченных на то органов государственной власти, а также в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно сбыл за 200 рублей Свидетель №1 две банки с порохом, который, согласно заключению эксперта № 2987 от 26.11.2022 является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «СОКОЛ» исходной массой 253,4 г. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва, кроме того бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать. Данное взрывчатое вещество было изъято у Свидетель №1 14 ноября 2022 в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе его добровольной выдачи сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО1 в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по хранению и торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2022 № 120, совершил незаконный сбыт взрывчатого вещества.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что в феврале 2022 года две банки с порохом ему передал ФИО16 - житель <адрес>. Он отнес банки с порохом к себе домой, поставил в подвал под печку, чтобы порох не отсырел и подальше от посторонних глаз. Перенес банки с порохом домой с целью дальнейшего хранения. 11 ноября 2022 он походил по <адрес>, вернулся в дом, где проживал, полез в подвал и увидел там две банки с порохом. Он взял банки и пошел в <адрес>, продал банки с порохом 11.11.2022 за 200 рублей Свидетель №1. На третий день к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном. Банки были не полные, порох Свидетель №1 пересыпал в одну банку. Ему нужны были деньги, поэтому и продал порох. Сообщил, что при приобретении пороха и его реализации находился в трезвом состоянии.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ноябре 2022 года он и ФИО6 по служебной необходимости находились на пилораме в <адрес>, где к нему подошел Свидетель №1, сообщил, что приобрел порох и хочет сдать его на утилизацию. Они поехали по месту жительства Свидетель №1 в <адрес> и изъяли порох, который находился в одной банке; вторая банка из-под пороха была пуста. На банках, в которых находился порох, имелась надпись «Сокол». Порох продал Свидетель №1 – ФИО1, который пояснил, что действительно продал порох Свидетель №1 11 апреля 2022. ФИО1 передал порох ФИО5

Свидетель ФИО19 показал, что в ноябре 2022 работал на пилораме в <адрес>. В ноябре 2022 на пилораму пришел ФИО1 и предложил Свидетель №1 купить две банки с порохом. Деньги ФИО1 нужны были, чтобы «опохмелиться», так как накануне ФИО1 употреблял спиртные напитки. Свидетель №1 купил у ФИО1 две банки пороха за 150-200 рублей. Через несколько дней на пилораму приехали сотрудники полиции. От Свидетель №1 ему известно, что Свидетель №1 добровольно сдал порох в полицию.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2022 ФИО1 пришел на пилораму в <адрес>, показал две банки пороха, предложил купить, так как ФИО1 нужны были деньги на спиртное. ФИО1 был с похмелья. Он пожалел ФИО1, дал 200 рублей. ФИО1 сунул в руки две банки с порохом и ушел. Банки с порохом были неполные. Он пересыпал порох в одну банку. Когда сотрудники полиции приехали на пилораму, он к ним обратился и сдал порох, который находился у него дома.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в <адрес> у его родного дяди ФИО7 имелся дом, в котором никто не проживал. По просьбе ФИО1, он разрешил ФИО1 проживать в этом доме. ФИО1 в доме проживал в 2022 году.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее проживал его отец ФИО5, скончавшийся 15.03.2022. По соседству с отцом в <адрес> проживал ФИО1 Его отец ранее был охотником, имел разрешение на хранение охотничьего ружья и боеприпасов к нему. Он знает, что у себя в доме отец хранил порох. Предполагает, что ружье у отца изъяли, а порох отец мог продолжать хранить по месту жительства (т. 1 л.д. 95-97).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП за № 5137 14.11.2022, Свидетель №1 просит принять от него на утилизацию две банки пороха «Сокол», добровольно сданного сотрудникам полиции 14.11.2022, который он приобрел 11.11.2022 у ФИО1 (т.1 л.д. 15-16).

Протоколом от 14.11.2022 осмотрен <адрес> в ходе осмотра на комоде, расположенном в туалете дома, обнаружены и изъяты две металлические банки, на одной из которых отсутствует крышка и имеется этикетка «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ»; внутри банки имеются частицы вещества, похожего на порох; на второй банке, закрытой крышкой, какие-либо обозначения отсутствуют, внутри нее находится вещество, похожее на порох (т.1 л.д. 21-28).

Из заключения взрывотехнической судебной экспертизы № 2987 от 26.11.2022 следует, что представленное на исследование вещество в виде цилиндров серо-зеленого цвета длиной от 1,0 до 2,2 мм, диаметром от 0,6 до 0,7 мм, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «СОКОЛ». Исходная масса пороха составила 253,4 гр. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва, кроме того бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать (т.1 л.д. 45-51).

Из справки отделения лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам от 07.12.2022 следует, что Свидетель №1, ФИО1 и ФИО5 по учетным данным как владельцы гладкоствольного оружия не значатся (т. 1 л.д. 55).

Протоколом от 10.01.2023 осмотрены пустая металлическая банка с этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ Сорт высший Россия ООО «Соколо-Р» г. Рошаль, Московская область», и металлическая банка без этикетки, в которой содержится взрывчатое вещество – промышленно изготовленный порох типа «СОКОЛ» массой 251,4 г., изъятые 14.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; указанные предметы и вещества осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-77).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где именно приобрел и хранил взрывчатое вещество (т. 1 л.д.134-142).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, безразлично относясь к наступлению этих последствий, приобрел у ФИО5 две банки с промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», являющимся взрывчатым веществом, а затем хранил по месту жительства в подвальном помещении до ноября 2022.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 такой квалифицирующий признак, как ношение взрывчатых веществ, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Судом установлено, что приобретенный у ФИО5 порох ФИО1 перенес в дом по месту своего жительства для дальнейшего хранения, где порох и находился до момента его реализации ФИО1

В данном случае указанное перемещение пороха с места приобретения следует признать частью его незаконного хранения, в связи с чем обвинение ФИО1 в незаконном ношении взрывчатых веществ следует исключить из объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, безразлично относясь к наступлению этих последствий, осуществил продажу взрывчатого вещества – пороха Свидетель №1

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в процессе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы вызывали сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено.

Суд также исключает из объема обвинения указание о совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, поскольку достоверных и объективных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения стороной обвинения не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, имеющий среднее образование, проживающий один, в возрасте пятидесяти восьми лет совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против общественной безопасности, судим, официально нетрудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических и инфекционных заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жилое помещение в собственности у него отсутствует, вину в совершении преступления признал полностью, на иждивении никого не имеет.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 28 июня 2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной по эпизоду сбыта взрывчатых веществ, а также явку с повинной, каковой признает его объяснение от 14.11.2022, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места отбывания наказания, раскаяние, извинения, принесенные в судебном заседании.

Активное способствование расследованию преступлений выражается в том, что ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, определив его вид, как особо опасный, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания за совершение преступления, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступления совершены подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при осуждении ФИО1 к реальному лишению свободы с учетом характера и степени опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенных преступлений и с учетом того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 24 ноября 2022 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая металлическая банка с этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ Сорт высший Россия ООО «Соколо-Р» г.Рошаль, Московская область»; металлическая банка без этикетки, в которой содержится взрывчатое вещество – промышленно изготовленный порох типа «СОКОЛ» массой 251,4 г., подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 на предварительном следствии защитники назначены в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 коп.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размер 105 000 (ста пяти тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 24 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц со штрафом в размер 105 000 (ста пяти тысяч) рублей 00 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, частично отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 24 ноября 2022 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустую металлическую банку с этикеткой «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ Сорт высший Россия ООО «Соколо-Р» г.Рошаль, Московская область»; металлическую банку без этикетки, в которой содержится взрывчатое вещество – промышленно изготовленный порох типа «СОКОЛ» массой 251,4 г., уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей 00 копеек, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тверского областного суда 18 сентября 2023 г. приговор Максатихинского Межрайонного суда Тверской области в отношении ФИО1 изменён:

«Приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.222.1 и ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.2 ст.222.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 24 ноября 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания ссылку на повторный учет судимости.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции».