Дело № 2-687/2025 14 апреля 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-000717-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 14 апреля 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 107673 рублей 36 копеек, почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, почтовых расходов по направлению иска в суд и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 20 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 50000 рублей 00 копеек на 98 дней. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. __.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора консалт» (далее по тексту, ООО «Аврора консалт») заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Аврора консалт» уступило права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее по тексту, ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР»), которое уступило права требования в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 45840 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 59787 рублей 43 копеек, неустойку в размере 2045 рублей 55 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» настаивает на удовлетворении иска, просит взыскать почтовые расходы по направлению иска ответчику и по направлению иска в суд в общем размере 202 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт заключения договора займа, подписания его специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс – сообщении, и в последующем введением этого кода в личном кабинете на сайте микрофинансовой компании, вместе с тем просил применить последствия пропуска срока исковой давности, оспаривал факт подписания и заключения соглашения о реструктуризации по договору займа, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым истец длительное время не обращался в суд с иском, допустил злоупотребление своими правами, соглашение о реструктуризации не акцептовано ответчиком.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1013/2024, 2-2620/2023, исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек на 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 32-36).

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии», о перечислении денежных средств в размере 50000 рублей 00 копеек ответчику на счет (л.д. 13 оборот).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что получил 50000 рублей 00 копеек по договору займа, до этого подписал договор займа специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс – сообщении, и в последующем ввел этот код в личном кабинете на сайте микрофинансовой компании.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору составляет 7, первый платеж в сумме 11659 рублей 62 копеек уплачивается __.__.__, последующие платежи в сумме 11659 рублей 62 копеек уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

__.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации по договору потребительского займа № от __.__.__, согласно которому заемщик имеет перед заимодавцем задолженность в размере 125000 рублей 00 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 72954 рублей 45 копеек, и обязуется погасить данную задолженность в порядке и в сроки, установленные соглашением (л.д. 19 оборот - 20).

Соглашение о реструктуризации между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс – сообщении (л.д. 39), а также перечислением ФИО1 платежа в размере 5667 рублей 02 копеек в соответствии с п. 1.1 оферты.

В соответствии с соглашением о реструктуризации по договору потребительского займа № первый платеж подлежит оплате в течение одного дня со дня заключения соглашения в размере 5667 рублей 02 копеек, остальные платежи подлежат уплате __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 17946 рублей 00 копеек, __.__.__ в размере 17943 рублей 36 копеек (л.д. 20).

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ с учетом соглашения о реструктуризации срок возврата займа установлен __.__.__, процентная ставка составляет 365 % годовых, с __.__.__ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который оформляется реструктуризация по договору в соответствии с настоящим соглашением о реструктуризации – 365 % годовых, со дня заключения соглашения о реструктуризации займа по 185 день со дня заключения соглашения о реструктуризации займа – 0 % годовых.

__.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключен договор № ММ-Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило ООО «Аврора консалт» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору № ММ-Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «Аврора консалт» (ИНН <***>) 5 апреля 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 30/17/77000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № ММ-Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «Аврора консалт» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов, неустойки.

__.__.__ между ООО «Аврора консалт» и ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор № Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Аврора консалт» (цедент) уступило ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору № Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» (ИНН <***>) 12 января 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/17/77000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов, неустойки.

__.__.__ между ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) __.__.__ включено в указанный реестр (регистрационная запись №-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № Ц-75-08.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» __.__.__ мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 107673 рублей 36 копеек и возврата государственной пошлины в размере 1676 рублей 73 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, согласно сведениям о начислениях по займу __.__.__ внесено в погашение задолженности 11659 рублей 62 копейки, которые зачтены в счет уплаты части основного долга (4159 рублей 62 копейки), процентов за пользованием займом (7500 рублей 00 копеек), __.__.__ внесено в погашение задолженности 5667 рублей 02 копейки, которые зачтены в счет уплаты процентов за пользованием займом, в последующем денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 45840 рублей 38 копеек (50000 – 4159,62) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом за исключением уплаты __.__.__ в размере 7500 рублей 00 копеек и __.__.__ в размере 5667 рублей 02 копеек, отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 59787 рублей 43 копейки.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа – 59787 рублей 43 копейки не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 его не возвратил, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Определяя размер неустойки (штрафа), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ с учетом реструктуризации с __.__.__ по __.__.__ составляет 2045 рублей 55 копеек.

Условие о размере неустойки (штрафа) включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно ее размера, согласился с данными условиями.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 107673 рубля 36 копеек (45840,38 + 59787,43 + 2045,55).

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 18 февраля 2025 года (по штемпелю на конверте, л.д. 59).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 107673 рублей 36 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1676 рублей 73 копеек.

В связи с этим со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по заявленным требованиям было приостановлено.

Заявление о выдаче указанного приказа направлено мировому судье 8 февраля 2024 года (по почтовому идентификатору), 4 марта 2024 года вынесен судебный приказ, 26 марта 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с 8 февраля 2024 года до 26 марта 2024 года на срок 48 дней.

По договору займа № от __.__.__ сторонами согласован график платежей, которым был предусмотрен его возврат платежами каждые 14 дней, последний платеж – __.__.__ (98 день).

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как уже установлено судом __.__.__ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации по договору потребительского займа № от __.__.__, согласно которому заемщик имеет перед заимодавцем задолженность в размере 125000 рублей 00 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 72954 рублей 45 копеек, и обязуется погасить данную задолженность в порядке и в сроки, установленном соглашением (л.д. 19 оборот - 20). В соответствии с соглашением о реструктуризации по договору потребительского займа № первый платеж подлежит оплате в течение одного дня со дня заключения соглашения в размере 5667 рублей 02 копеек, остальные платежи подлежат уплате __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 17946 рублей 00 копеек, __.__.__ в размере 17943 рублей 36 копеек (л.д. 20).

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика, оспаривающего факт подписания и заключения им соглашения о реструктуризации по договору займа.

В соответствии с офертой № на реструктуризацию займа по договору № от __.__.__ ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО1 изменить условия заключенного договора займа № от __.__.__ в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей (п.п. 1.1 и 1.5 оферты).

В соответствии с п.п. 1.1 оферты она признается акцептованной ФИО1 в случае, если ФИО1 в соответствии с графиком платежей перечислит в течение одного рабочего дня со дня направления оферты 5667 рублей 02 копейки на счет кредитора (произведет платеж в целях акцепта оферты на реструктуризацию).

Пунктом 1.2 оферты акцептуя настоящую оферту ФИО1 обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 __.__.__ на номер телефона направлен код подтверждения оферты (л.д. 39), кроме того __.__.__ ФИО1 произведен платеж в пользу кредитора в размере 5667 рублей 02 копеек (л.д. 25 оборот).

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что сведения о введении им кода для подписания соглашения о реструктуризации и о внесении им платежа в размере 5667 рублей 02 копеек не соответствуют действительности, поскольку иные данные отраженные в расчете начислений и поступивших платежей, а также о направлении ФИО1 смс-сообщений ФИО1 не оспаривал, пояснил, что они соответствуют действительности. Доказательств несоответствия действительности представленных сведений только в указанной части ответчиком суду не представлено.

При этом суд исходит из принципа добросовестности, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам ФИО1, соглашение о реструктуризации между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс – сообщении (л.д. 39), а далее введенном в личном кабинете на сайте кредитора, а также перечислением ФИО1 платежа в размере 5667 рублей 02 копеек в соответствии с п. 1.1 оферты.

Отсутствие графического изображения кода (простой электронной подписи) на оферте № на реструктуризацию займа по договору № от __.__.__ (л.д. 20) не свидетельствует об обратном, поскольку при совершенном акцепте указание такого графического изображения законом не требуется.

Таким образом, заключив __.__.__ соглашение о реструктуризации займа по договору № от __.__.__, ФИО1 признал наличие за ним задолженности по договору займа в заявленном в настоящем иске размере, сторонами договора займа изменен срок исполнения обязательств по возврату займа, установлен новый график платежей (л.д. 20), следовательно, срок исковой давности по договору займа № от __.__.__ прервался __.__.__.

Указанное соглашение о реструктуризации займа по договору № от __.__.__ в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Соглашение о реструктуризации займа по договору № от __.__.__ также содержит условия о периодичности платежей по возврату займа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом того, что срок давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа был прерван __.__.__, течение срока давности приостанавливалось с __.__.__ до __.__.__ на срок 48 дней, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд __.__.__ срок исковой давности по всем платежам не пропущен.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 107673 рублей 36 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка (штраф)) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4230 рублей 20 копеек, почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 74 рублей 40 копеек, по направлению иска в суд в размере 128 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в общем размере 107673 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 45840 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 59787 рублей 43 копеек, неустойку в размере 2045 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 202 рублей 40 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4230 рублей 20 копеек, всего взыскать 112105 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года