ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2025 (71RS0015-01-2025-004008-05) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 442125 рублей 97 копеек под 21,9 процентов годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ФИО3 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не менее 12334 рубля.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включены условия о необходимости заключения договора залога приобретаемого транспортного средства в течение 21 дня с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 передала в залог банку принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о возникновении залога.

По договору уступки прав требований от 05 сентября 2024 года ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №.

ФИО3 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 312034 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 273862 рубля 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30980 рублей 87 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4412 рублей 59 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2777 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 30300 рублей 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 304000 рублей в соответствии с заключением об оценке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 442125 рублей 97 копеек под 21,9 процентов годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не менее 12334 рубля (л.д.34,35).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежной суммы в размере 800000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.54).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО3 обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность банка от ответчика не поступили.

По договору уступки прав от 05 сентября 2024 года ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 312034 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 273862 рубля 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30980 рублей 87 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4412 рублей 59 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2777 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 312034 рубля 23 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком в кредитный договор <***> от 22 апреля 2022 года включены условия о необходимости заключения договора залога приобретаемого транспортного средства в течение 21 дня с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 передала в залог банку принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о возникновении залога (л.д.37).

Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета ТС.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст.336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО3 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля, с которой начнутся торги, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральном законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30300 рублей 86 копеек подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору в размере 312034 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 30300 рублей 86 копеек, общую сумму 342335 (триста сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков