№2-1219/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003158-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Вайс Профи» о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Вайс Профи», указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-5947/2021 от 07.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 марта 2022 срок процедуры реализации имущества гражданина и соответственно полномочия финансового управляющего продлены до 7 июля 2022. Между ФИО1 и ООО «Вайс Профи» были заключены следующие договоры беспроцентного займа, согласно которых ФИО1 предоставил ООО «Вайс Профи» займы на общую сумму 1126500 руб.: договор беспроцентного займа от 16.04.2019 на сумму 82000 руб., договор беспроцентного займа от 20.05.2019 на сумму 75000 руб., договор беспроцентного займа от 29.05.2019 на сумму 290000 руб., договор беспроцентного займа от 04.09.2019 на сумму 440000 руб., договор беспроцентного займа от 24.09.2019 на сумму 140000 руб., договор беспроцентного займа от 27.04.2019 на сумму 7500 руб., договор беспроцентного займа от 18.10.2019 на сумму 17000 руб., договор беспроцентного займа от 25.10.2019 на сумму 35000 руб., договор беспроцентного займа от 30.10.2019 на сумму 20000 руб., договор беспроцентного займа от 02.03.2020 на сумму 20000 руб.
Согласно п.1.4 договоров займа за пользование суммой займа заемщик не уплачивает займодавцу проценты. Согласно п.1.3 договоров займа сумма займа подлежит возврату в течение 90 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями.
06.10.2021 г. финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа. Однако в установленный договором срок – до 04.01.2022 долг ответчиком истцу не возвращен. В адрес финансового управляющего поступило письмо от ответчика, согласно которому ответчик не имеет возможности погашения долга в краткосрочный период, денежные средства для погашения долга отсутствуют.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Вайс Профи» сумму долга по договорам займа от 16.04.2019 г., 20.05.2019 г., 29.05.2019, 04.09.2019 г., 24.09.2019 г., 18.10.2019 г., 25.10.2019 г., 30.10.2019 г., 02.03.2020 г. в размере 1126500 руб.
Финансовый управляющий истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом сообщает, что какие-либо дополнительные доказательства в обоснование искового заявления у него отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец исковые требования не поддерживает, поскольку ответчик ООО «Вайс Профи» задолженность по указанным договорам займа погасил, действительно истец по указанным в исковом заявлении договорам займа передавал в долг ООО «Вайс Профи», где он был учредителем и директором, денежные средства в суммах, указанных в договорах займа, путем перечисления их на расчетный счет ответчика. По договорам займа от 25.10.2019 г., 16.10.2019 г., 02.03.2020 г. денежные средства ФИО1 возращены. Кроме этого, истец также брал в долг у ООО «Вайс Профи» денежные средства по договорам займа, которые также перечислялись ФИО1 на его расчетный счет. С апреля 2021 ФИО1 не является руководителем и учредителем ООО «Вайс Профи». В настоящее время произведен взаимозачет взаимных требований по договорам займа, в результате которого установлено, что ФИО1 должен ООО «Вайс Профи» 121120 руб., а не наоборот.
Представитель ответчика ООО «Вайс Профи» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, просил в иске отказать, при этом пояснил обстоятельства, изложенные в письменных отзывах на иск, согласно которых действительно между ФИО1 (займодавец) и ООО «Вайс Профи» (заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа, указанные в исковом заявлении. При этом на момент заключения договоров ФИО1 являлся генеральным директором и участником ООО «Вайс Профи». В марте 2021 ФИО1 продал свою долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Вайс Профи» К., с 01.04.2021 К. также является генеральным директором ООО «Вайс Профи». На момент выдачи справки №596 от 21.10.2021, подтверждающей наличие задолженности ООО «Вайс Профи» по договорам займа перед ФИО1, последний не передал К. бухгалтерскую и иную документацию ООО «Вайс Профи». После поступления запроса от финансового управляющего ФИО2 он предоставил лишь копии указанных в иске договоров займа и доказательства внесения денежных средств. При этом, в ходе инициированной генеральным директором общества К. ревизии, выявлено, что задолженность ООО «Вайс Профи» перед ФИО1 отсутствует, поскольку денежные средства по указанным договорам займа возвращены ФИО1 Задолженность по четырем договорам займа от 24.09.2019, 25.10.2019, от 30.10.2019 и от 02.03.2020 была погашена ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца соответственно 16.10.2019 г., 01.11.2019 г. и 03.03.2020 г. Также после обращения финансового управляющего в суд с настоящим иском ФИО1 было представлено соглашение о погашении встречных однородных требований от 30.12.2020. Исходя из указанного соглашения на момент его подписания ответчик перед ФИО1 имел задолженность по договорам займа в размере 911500 руб., в свою очередь ФИО1 имел задолженность перед ответчиком по договорам займа в размере 923000 руб. Также платежным поручением № от 25.06.2019 г. ООО «Вайс Профи» возвратило ФИО1 часть заемных средств в размере 110000 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО «Вайс Профи» составляла 121500 руб. Вышеназванным соглашением сумма долга сторон другом перед другом погашена. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 7 сентября 2021 г. по делу №А49-5947/2021 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 марта 2022 срок реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до 7 июля 2022 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 7 июля 2022 срок реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до 7 октября 2022 года.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ООО «Вайс Профи» задолженность по договорам займа, заключенным между ФИО1 (займодавец) и ООО «Вайс Профи» (заемщик) от 16.04.2019 г., 20.05.2019 г., 29.05.2019, 04.09.2019 г., 24.09.2019 г., 27.09.2019, 18.10.2019 г., 25.10.2019 г., 30.10.2019 г., 02.03.2020 г. в общем размере 1126500 руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ООО «Вайс Профи» (заемщик) были заключёны договоры беспроцентного бессрочного займа:
от 16.04.2019 на сумму 82000 руб.,
от 20.05.2019 на сумму 75000 руб.,
от 29.05.2019 на сумму 290000 руб.,
от 04.09.2019 на сумму 440000 руб.,
от 24.09.2019 на сумму 140000 руб.,
от 27.09.2019 на сумму 7500 руб.,
от 18.10.2019 на сумму 17000 руб.,
от 25.10.2019 на сумму 35000 руб.,
от 30.10.2019 на сумму 20000 руб.,
от 02.03.2020 на сумму 20000 руб.
Согласно п.1.1 указанных договоров займа ФИО1 передаёт в собственность ООО «Вайс Профи» денежные средства в указанных в договорах займа размерах, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.1.2 договоров займа, сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика/наличными денежными средствами через кассу заимодавца.
Сумма займа подлежит возврату в течение 90 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.1.3 договоров займа).
За пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты (п.1.4 договоров займа).
Согласно п.2.1 договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, из содержания пункта 1.2 договоров займа, следует, что датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика, договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа.
Данные договоры беспроцентного бессрочного займа составлены сторонами в письменной форме, подписаны ими собственноручно, что они не отрицали в судебном заседании, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.
ФИО1 свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику – ответчику по делу, денежные средства в общем размере 1126500 руб.
В подтверждение передачи ФИО1 денежных средств ООО «Вайс Профи» по договорам займа представлены квитанции:
№ от 16.04.2019 г. на сумму 82000 руб. (по договору беспроцентного займа от 16.04.2019 г.);
№ от 20.05.2019 г. на сумму 75000 руб. (по договору беспроцентного займа от 20.05.2019 г.);
№ от 29.05.2019 г. на сумму 290000 руб. (по договору беспроцентного займа от 29.05.2019 г.);
№ от 04.09.2019 г. на сумму 440000 руб. (по договору беспроцентного займа от 04.09.2019 г.);
№ от 24.09.2019 г. на сумму 140000 руб. (по договору беспроцентного займа от 24.09.2019 г.);
№ от 27.09.2019 г. на сумму 7500 руб. (по договору беспроцентного займа от 27.09.2019 г.);
№ от 18.10.2019 г. на сумму 17000 руб. (по договору беспроцентного займа от 18.10.2019 г.);
№ от 25.10.2019 г. на сумму 35000 руб. (по договору беспроцентного займа от 25.10.2019 г.);
№ от 30.10.2019 г. на сумму 20000 руб. (по договору беспроцентного займа от 30.10.2019 г.);
№ от 02.03.2020 г. на сумму 20000 руб. (по договору беспроцентного займа от 02.03.2020 г.).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
06 октября 2021 года финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 направил в адрес ООО «Вайс Профи» требование о возврате сумм займа по указанным выше договорам беспроцентного бессрочного займа в размере 1126500 руб.
21.10.2021 ООО «Вайс Профи» на данное требование сообщило, что оно подтверждает наличие перед ФИО1 задолженности в сумме 1126500 руб. Денежные средства для погашения указанной задолженности у общества отсутствуют. Возможности погашения долга в краткосрочный период (в течение года) не имеется.
В судебном заседании ООО «Вайс Профи» возражало против взыскания с него задолженности по указанным выше договорам займа, указывая на то, что эта задолженность отсутствует, так как в ходе проведенной ревизии в настоящее время выявлено, что задолженность ООО «Вайс Профи» перед ФИО1 отсутствует.
Как следует из представленных суду платежных поручений ООО «Вайс Профи» перечислило на расчетный счет ФИО1 в возврат заемных средств 325000руб.:
по платежному поручению № от 25.06.2019 г. ООО «Вайс Профи» перечислило на счет ФИО1 в возврат заемных средств 110000 руб.;
по платежному поручению № от 16.10.2019 г. ООО «Вайс Профи» перечислило на счет ФИО1 в возврат заемных средств по договору займа от 24.09.2019 г. 140000 руб.;
по платежному поручению № от 01.11.2019 г. ООО «Вайс Профи» перечислило на счет ФИО1 в возврат заемных средств по договору займа от 30.10.2019 г. 20000 руб.;
по платежному поручению № от 01.11.2019 г. ООО «Вайс Профи» перечислило на счет ФИО1 в возврат заемных средств по договору займа от 25.10.2019 г. 35000 руб.;
по платежному поручению № от 03.03.2020 г. ООО «Вайс Профи» перечислило на счет ФИО1 в возврат заемных средств по договору займа от 02.03.2020 г. 20000 руб.
В судебном заседании из представленных суду документов также установлено, что между ООО «Вайс Пофи» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры займа:
23.07.2019 г. на сумму 110000 руб.,
01.10.2019 г. на сумму 63000 руб.,
01.11.2019 г. на сумму 60000 руб.,
30.12.2019 г. на сумму 77000 руб.,
07.02.2020 г. на сумму 100000 руб.,
26.02.2020 г. на сумму 43000 руб.,
30.06.2020 г. на сумму 270000 руб.,
02.09.2020 г. на сумму 200000 руб.
В соответствии с п.1.2 этих договоров займа, сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет или путем снятия заемщиком денежных средств со счета займодавца.
Сумма займа подлежит возврату в течение 30 дней после получения всей суммы займа в полном размере (п.1.3 договоров займа).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты (п.1.4 договоров займа).
Эти договоры займа составлены сторонами в письменной форме, подписаны ими собственноручно, что они не отрицали в судебном заседании, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.
Платежными поручениями, представленными суду, подтверждается, что денежные средства ФИО1 по договорам займа были получены.
Так, по платежному поручению № от 23.07.2019 г. со счета ООО «Вайс профи» ФИО1 были сняты наличные денежные средства в размере 110000 руб. по договору займа от 23.07.2019 г.,
по платежному поручению № от 01.10.2019 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 63000 руб. по договору займа от 01.10.2019 г.,
по платежному поручению № от 01.11.2019 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 60000 руб. по договору займа от 01.11.2019 г.,
по платежному поручению № от 30.12.2019 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 77000 руб. по договору займа от 30.12.2019 г.,
по платежному поручению № от 07.02.2020 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 100000 руб. по договору займа от 07.02.2020 г.,
по платежному поручению № от 26.02.2020 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 43000 руб. по договору займа от 26.02.2020 г.,
по платежному поручению № от 02.09.2020 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 200000 руб. по договору займа от 02.09.2020 г.,
по платежному поручению № от 13.11.2020 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 190000 руб. по договору займа от 30.06.2020 г.,
по платежному поручению № от 04.12.2020 г. по счета ООО «Вайс Профи» ФИО1 были сняты денежные средства в размере 80000 руб. по договору займа от 30.06.2020 г.
Согласно представленному суду соглашению о погашении встречных однородных требований от 30 декабря 2020, заключенному между ООО «Вайс Профи» (сторона -1) и ФИО1 (сторона-2), стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.
По состоянию на 30.12.2020 г. сторона-1 имеет перед стороной-2 задолженность в размере 911500 руб. по следующим договорам беспроцентного займа: от 16.04.2019 г. – 82000 руб., от 20.05.2019 г. – 75000 руб., от 29.05.2019 г. – 290000 руб., от 04.09.2019 г. – 440000 руб., от 27.09.2019 г. – 7500 руб., от 18.10.2019 г. – 17000 руб.
По состоянию на 30.12.2020 сторона-2 имеет перед стороной-1 задолженность в размере 923000 руб. по следующим договорам займа: от 01.11.2019 г. – 60000 руб., от 07.02.2020 г. – 100000 руб., от 23.07.2019 г. – 110000 руб., от 01.10.2019 г. – 63000 руб., от 30.12.2019 г. – 77000 руб., от 26.02.2020 г. – 43000 руб., от 02.09.2020 – 200000 руб., от 30.06.2020 г. – 270000 руб.
Кроме того, платежным поручением № от 25.06.2019 г. ООО «Вайс Профи» возвратило ФИО1 часть заемных средств в размере 110000 руб. без указания конкретного договора займа.
Таким образом, сторона-2 имеет перед стороной-1 задолженность в размере 1033000 руб.
Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга стороны-2 в размере 911500 руб. в соответствии со ст.410 ГК РФ, а именно признать полностью погашенной задолженность сторон по указанным выше договорам.
Остаток задолженности стороны-2 перед стороной-1 по договору займа от 02.09.2020 составляет 121500 руб. (п.1, 2, 3 соглашения).
Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон зачетом, поскольку стороны одновременно являются кредиторами и должниками по отношению к друг другу, предметы активного и пассивного требования являются денежными, то есть однородными, срок исполнения по активному требованию, предъявленному истцом к ответчику наступил, условия для исполнения истцом пассивного требования установлены и подтверждены ответчиком, между сторонами по делу 30 декабря 2020 г. заключено соглашение о погашении встречных однородных требований, о зачете также заявлено в суде после инициирования истцом настоящего иска, недопустимость зачета не установлена и доводами финансового управляющего ФИО1 не подтверждена.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Вайс Профи» о взыскании долга по договорам займа не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Вайс Профи» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.