77RS0012-02-2022-017746-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8183/2022 по иску ООО «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФЮ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 86782,00 руб, неустойки в размере 4132,62 руб. с дальнейшим начислением с 12.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства неустойки в размере 1/300 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2020 г. между ООО «РентСити» и ФИО1 был заключен договор № …. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ……., предметом которого является обязанность ООО «РентСити» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену на условиях раздела 3 договора, а так же принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира имеет следующие характеристики: проектный номер - …., количество комнат – 3, этаж – 20, подъезд - 4, площадь – 94,48 кв.м., назначение – жилое помещение. В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры на момент заключения договора составляет 6832625,00 руб., исходя из стоимости 1 квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 72318,22 руб. В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от 30.09.2020 г. изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь составляет 95,7 кв.м. Таким образом, увеличение Общей оплачиваемой проектной площади составляет 1,22 кв.м. 02.02.2021 г. квартира передана ответчику по акту приема-передачи. 02.02.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется доплатить сумму в размере 86782,00 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения. 15.07.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому установлен график платежей для внесения разницы в стоимости жилого помещения. Однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства за увеличение площади жилого помещения не оплатил. 11.01.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика ООО «РентСити» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменные возражения не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин её неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1875-О. из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 27 октября 2015 г. N 2461-О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, равно как и часть 2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеющая целью - с учетом особенностей регулируемых отношений - достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 611-О).
Согласно пункту 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2020 г. между ООО «РентСити» и ФИО1 был заключен договор № ДУ-БП-219 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ……., предметом которого является обязанность ООО «РентСити» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену на условиях раздела 3 договора, а так же принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Квартира имеет следующие характеристики: проектный номер - ….., количество комнат – 3, этаж – 20, подъезд - 4, площадь – 94,48 кв.м., назначение – жилое помещение.
В соответствии с п. 3.4 договора цена договора увеличивается (уменьшается) путем заключения сторонами дополнительного соглашения в случае, если общая проектная площадь объекта долевого строительства, определенная органом технической инвентаризации, будет больше (меньше) общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.1 настоящего договора по каждому объекту. При этом цена настоящего договора не подлежит изменению по указанным в настоящем пункте основаниям в случае незначительного (до 1 кв.м.) расхождения общей проектной площади объекта долевого строительства с данными органа технической инвентаризации. Участник долевого строительства обязуется, прибыть для подписания дополнительного соглашения в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления застройщика. В случае уклонения участника долевого строительства от подписания дополнительного соглашения либо от оплаты в сроки, указанные в дополнительном соглашении, более чем одного календарного месяца застройщик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 3.4.2 договора при увеличении общей оплачиваемой площади квартиры с учетом площади не отапливаемых помещений, с коэффициентами более чем на 1 кв.м., что подтверждено фактическими обмерами БТИ, участник долевого строительства обязан в течение 20 (двадцати) банковских дней после отправления застройщиком уведомления об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости 1 кв. м на момент заключения договора.
В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры на момент заключения договора составляет 6832625,00 руб., исходя из стоимости 1 квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 72318,22 руб.
В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от 30.09.2020 г. изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь составляет 95,7 кв.м. Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 1,22 кв.м.
02.02.2021 г. квартира передана ответчику по акту приема-передачи.
02.02.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется доплатить сумму в размере 86782,00 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.
15.07.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому установлен график платежей для внесения разницы в стоимости жилого помещения: 21695,50 руб. – до 15.08.2021 г., 21695,50 руб. – до 15.09.2021 г., 21695,50 руб. – до 15.10.2021 г., 21695,50 руб. – до 15.11.2021 г.
11.01.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, принимая во внимание, что при подписании договора стороны фактически пришли к соглашению, что площадь объекта долевого строительства является не окончательной, а проектной, при этом согласились, что уточненная (фактическая) площадь объекта долевого строительства будет установлена по завершении строительства и будет определена по результатам обмером объекта долевого строительства органом технической инвентаризации, при этом сторонами подписаны соглашения, согласно которому ответчик обязался произвести доплату, договор и дополнительные соглашения к нему не оспорены и не признаны недействительным, то требования истца о взыскании с ответчика доплаты за увеличение фактической площади помещения в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по доплате вышеуказанной суммы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № …… от 19.06.2020 года, в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2021 года и от 15.07.2021 года, в размере 86782,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки банка россии, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по выплате разницы в стоимости квартиры ответчиком не исполнены, денежные средства согласно графику, установленному п. 3 дополнительного соглашения от 15.07.2021 г. не внесены, имеются основания для взыскания заявленной истцом неустойки за период с 15.08.2021 года по 11.04.2022 года в размере 4132,62 руб. согласно представленному расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.
Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку в данном случае ответчик будет лишен права на применение ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2803,46 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РентСити» сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве № ….. от 19.06.2020 года в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2021 года и от 15.07.2021 года в сумме 86782,00 руб, сумму неустойки за период с 15.08.2021 года по 11.04.2022 года в размере 4132,62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,46 руб, а всего – 93718,08 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: