Дело № 1-239/2023

УИД:47RS0001-01-2023-001364-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 18 декабря 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при помощнике судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> лит. А, получил от Потерпевший №1 в кратковременное пользование, для осуществления оплаты за административное правонарушение по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленную по адресу: <адрес> лит. А, на имя Потерпевший №1 с номером лицевого счета 40№ с пин-кодом «№», который ФИО1 сообщила Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, не имея согласия и разрешения Потерпевший №1 на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении зоны самообслуживания «24 часа» ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес> лит. А, у банкомата АТМ №, используя находящуюся у него банковскую карту «МИР» № и при помощи известного ему пин-кода «№», незаконно обналичил денежные средства в размере 44000 рублей, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 44000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате преступных действий значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался банковской картой Потерпевший №1 без ее разрешения, снял в банкомате: <адрес>А денежные средства в размере 44000 рублей, которыми воспользовался в личных целях (л.д. 93).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанка» №****1575. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, они заходили в магазин и совершали покупки с ее банковской карты. Позже их остановили сотрудники полиции и ее привлекли к административной ответственности. Тогда Потерпевший №1 и ФИО1 проследовали в отделение банка, чтобы оплатить штраф, где она передала ФИО1 свою банковскую карту с целью оплаты штрафа, при этом сообщила ему пин-код от данной карты. Спустя время обнаружила, что у нее отсутствует ее банковская карта и в мобильном приложении «Сбербанка» обнаружила, что с ее банковской карты произведено снятие наличных денежных средств на сумму 44000 рублей. После чего, Потерпевший №1 обратилась в полицию. Материальный ущерб является для нее значительным (л.д. 44-45).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 44000 рублей с банковской картой ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 12).

Сообщением поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 похитил с ее банковской карты денежные средства (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят мобильный телефон марки мобильный телефон марки «realmi С 33» (л.д. 15-21), который в последующем признан вещественным доказательством по делу (л.д. 22).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: копия справки ПАО «Сбербанк» по операции списания по платежному счету **0495, держателем которого является Потерпевший №1 М. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,28,29), которая в последующем признана вещественным доказательством по делу (л.д. 30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты № ****1575 МИР (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № ****2817 «MasterCard» Mass (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), которые в последующем были осмотрены следователем (л.д. 52-62) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 63).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) и банковскому счету №, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск марки «VS» с записью с камеры видеонаблюдения, находящейся в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> лит. А за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.48 часов по 07.52 часов (л.д.75-77,78-83,84-85), которые в последующем признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 86).

Показаниями свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе <адрес> по ул. <адрес>, была выявлена Потерпевший №1, в отношении которой составлен административный протокол по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает административный штраф в размере 500 рублей. На момент составления административного протокола на Потерпевший №1 вместе с ней находился ФИО1 После составления указанного административного протокола, Потерпевший №1 были разъяснены ее права и обязанности, а также последняя в случае неуплаты ею штрафа. В связи с чем Потерпевший №1 сообщила, что готова сразу же произвести оплату, выписанного на нее штрафа. ФИО2 сообщил ей, что оплату она сможет произвести только в отделении Сбербанка. Тогда Потерпевший №1 попросила довести ее и ФИО1 до отделения Сбербанка, расположенного на <адрес>, так как находиться помещение зоны самообслуживания «24 часа» ПАО «Сбербанк», с банкоматами. Сотрудники полиции согласились их довести. Прибыв к указанному отделению Сбербанка, Потерпевший №1 было сообщено, что оплату выписанного ей штрафа, она должна произвести либо наличными денежными средствами, либо при помощи банковской карты. На, что она сообщила, что сама платить не пойдет, за нее это сделает ФИО1, так как он ее друг, и она ему доверяет. После чего Потерпевший №1 передала ФИО1 банковскую карту и назвала пин-код от нее. После этого, ФИО2 вместе с ФИО1 отправились в отделение Сбербанка, чтобы помочь произвести ФИО1 оплату по выписанной Потерпевший №1 квитанции. Подойдя к одному из банкоматов, где ФИО1 сначала хотел оплатить штраф при помощи переданной ему Потерпевший №1 банковской карты, но у него не получалось это сделать. В связи с чем он снял с указанной карты денежные средства в сумме 1000 рублей и 600 рублей. Данные операции он производил при ФИО2. ФИО2 видел, как денежную купюру достоинством 1000 рублей, ФИО1 забрал себе, куда он ее положил не обратил внимание, а денежные средства в сумме 600 рублей внес в банкомат в счет погашения штрафа. Куда ФИО1 убрал банковскую карту Потерпевший №1, ФИО2 не видел. Выйдя на улицу, ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что ее банковская карта и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 снял с ее карты, находятся у него. На что Потерпевший №1 сказала, что пусть они находятся у него. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 отправились вдвоем в неизвестном ФИО2 направлении, а ФИО2 вернулся на маршрут патрулирования. О том, что с банковской карты Потерпевший №1 совершено хищение денежных средств, ФИО2 узнал уже от сотрудников полиции (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 05.30 часов ФИО3 в окно своей квартиры увидел, что у <адрес> на скамейке сидят мужчина и женщина, и так как у ФИО3 не было курить, он решил подойти к ним и попросить покурить. После чего ФИО3 направился к данным мужчине и женщине, когда подошел к ним ближе, то в женщине ФИО3 узнал Потерпевший №1, кем был мужчина, ФИО3 не знал. Описать его не может, т.к. не помнит. В какой-то момент данный мужчина встал со скамейки, и пошел за дом ФИО3 и больше он не вернулся. Он ушел молча, ничего не говоря. После того, как мужчина ушел, ФИО3 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сообщила Антонову, что кто-то с ее банковской карты, снял денежные средства в размере 44000 рублей, при каких обстоятельствах это произошло она Антонову не сказала, только сказала, что у мужчины, который находился с ними была ее банковская карта. Какого банка у нее была банковская карта и какой номер карты, ФИО3 не знает. После этого, ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы она вызывала сотрудников полиции, что она и сделала в последующем (л.д.68-70).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Вина подсудимого также подтверждается явкой с повинной ФИО1, которая является последовательной, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, и подтверждена другими доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и судом установлено, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем снятие наличных денежных средств в банкомате, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая материальное положение потерпевшей, ее отношение к сумме ущерба, а также саму сумму ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, проходил службу в Вооруженных силах РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, признал вину, в содеянном раскаялся, является участником СВО, награжден медалью «За отвагу» № Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, медалью «За отвагу» Луганской Народной Республики Российской Федерации, государственной наградой №, по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, участие в СВО, награждение медалями и государственными наградами за участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму в размере 44000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба признал в полном объеме как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 44000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «realmi С 33», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- копию справки ПАО «Сбербанк» по операции списания по платежному счету **0495, выписку по счету дебетовой карты № ****1575 МИР, выписку по счету дебетовой карты № ****2817 «MasterCard» Mass, выписку о движении денежных средств по банковской карте № и банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск марки «VS» с записью с камеры видеонаблюдения-хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: