дело №10-8/2023

мировой судья судебного участка №76

Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области Дробкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даржиновым Д.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,

защитника адвоката Алпатова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1 ФИО12 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.«а» ч. 2 ст.166 УК РФ (2 преступления), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлено приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3) постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

5) постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 89 часов на 11 дней лишения свободы в воспитательной колонии. ФИО1 взят под сражу в зале суда немедленно; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием в воспитательной колонии, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания в воспитательной колонии. Постановлено приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

8) постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

9) постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию - поселение; ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

10) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 ФИО13 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, зачтено ФИО1 ФИО15 срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из его вводной части указание на наличие судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данное преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, судимость по данному приговору погашена по правилам п. «а» ст.95 УК РФ.

Защитник Алпатов Д.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, также заявил ходатайство о внесении изменений в приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дополнив его сведениями о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, сторонами не оспариваются.

Исходя из предъявленного обвинения, действиям осуждённого ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация, соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки не имеется, и сторонами не обжалуется.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, которые суд счёл доказанными, приведены доказательства вины осуждённого и мотивы, по которым суд признал допустимыми и достоверными доказательства, и в совокупности достаточными для постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 являлся несовершеннолетним в момент совершения преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ОПДН ОП № за совершение преступления по ч. 2 ст. 166 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, где характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: в соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд также учёл условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, судим, проживает в неполной семье с матерью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, судом обоснованно принято решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не будет отвечать положениям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ также не усмотрено.

Решение суда в этой части подробно мотивированно, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, в срок назначенного ФИО1 наказания правильно зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу, с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются, в том числе, и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать во вводной части приговора о наличии у подсудимого снятых или погашенных судимостей на момент совершения им преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.

Данные положения закона мировым судьей в полной мере не выполнены.

Во вводной части приговора мировой судья сослался на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 89 часов на 11 дней лишения свободы в воспитательной колонии. ФИО1 взят под сражу в зале суда немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытию срока наказания.

Согласно п. «а» ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ - судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считалась погашенной, поскольку с момента освобождения осужденного от отбытия наказания по вышеуказанному приговору прошло более шести месяцев.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах ссылка на вышеуказанную судимость подлежит исключению из вводной части обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, суд полагает, что вносимое в приговор изменение не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку она не учитывалась ни при его назначении, ни при оценке данных о личности осужденного.

Иных, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением вносимых изменений, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья