УИД № Дело №

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса исполненного солидарного обязательства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что с истца, являющегося солидарным с ответчиком должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 1 206 419 рублей 10 копеек из общей суммы 1 206 426 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 603 206 рублей 00 копеек исходя из суммы выплаченного долга и размера доли ответчика, упущенную выгоду в размере 59 295 рублей 98 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств с даты вступления решения суда в законную силу в размере ставки Центрального банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 417 рублей 00 копеек.

Стороны не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 716 рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 368 рублей 00 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534867 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 рублей 00 копеек.

Как усматривается из вышеуказанных решений, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти отца ФИО6, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО2, ссылаясь на исполнение обязательства наследодателя перед ФИО11 всего в сумме 1 206 419 рублей 10 копеек, заявил о взыскании денежных средств с ФИО3 соразмерно его доли в наследственном имуществе.

Как усматривается из поступивших по запросу суда из ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> копий исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника ФИО2 взыскано 581 455 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника ФИО2 взыскано 624 970 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом ФИО2 платежными поручениями, справками о движении денежных средств по банковскому счету.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных решений суда ответчиком ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом, как солидарным должником, исполнена обязанность, погашен долг, взысканный по решениям суда по делам № и №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, право требования с ответчика ФИО3 доли суммы выплаченного долга, то есть суммы в размере 603 206 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 603 206 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 295 рублей 98 копеек, а также проценты, начисленные на сумму 603 206 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Иной расчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеназванной нормы с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей 00 копеек, с возвращением истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 167 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в порядке регресса исполненное солидарное обязательство в размере 603 206 рублей 00 копеек, проценты, начисленные на сумму 603 206 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 295 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 603 206 рублей 00 копеек, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) уплаченную государственную пошлину в размере 167 рублей 00 копеек согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ