Решение по делу № 2А-8318/2022 от 12.07.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 12.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-007245-26

Дело № 2а-8318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., с участием прокурора Степанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дополнительные административные ограничения, а именно ограничения по административному надзору в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден приговором Красногвадейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2017г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017г., условно-досрочно сроком на 1 год 3 дня.

07.10.2019г. решением Фрунзенского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком до 16.05.2025г., с возложенным административным ограничением: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 18.10.2019г. ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по <адрес> г. СПб, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

30.11.2020г. решением Фрунзенского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел.

25.10.2021г. решением Фрунзенского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение одного года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представитель административного истца ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившегося административного ответчика по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: (п. 1) запрещение пребывания в определенных местах; (п. 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; (п. 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; (п. 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; (п. 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.05.2017г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017г., условно-досрочно сроком на 1 год 3 дня.

18.10.2019г. ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по <адрес> г. СПб, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

30.11.2020г. решением Фрунзенского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел.

25.10.2021г. решением Фрунзенского районного суда <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7, неудовлетворительно. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОД УМВД России по <адрес> г. СПб находится 6 уголовных дел, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Проживает совместно с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает.

Поднадзорный ФИО1 под роспись ознакомлен с предупреждением о том, что в отношении него может быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59-62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения: в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.