Решение по делу № 2-2047/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело № 2-3399/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-004448-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 661 905, 28 рублей, процентов за пользование целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25%, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении договора, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников целевого жилищного займа. ФГКУ «Росвоенипотека» открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека» и обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, предоставленному ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 262 030,11 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в размере 2 578 000 рублей. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 661 905, 28 рублей, в том числе: 2 429 137,96 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 185 924, 65 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; 46 842,67 рублей – пени.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 27.06.2023 года отмене заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 26.12.2022 года.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» - ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, указанному ответчиком самостоятельно в заявлении об отмене заочного решения, как адрес для обратных отправлений. Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. было направлено по адресу регистрации ФИО1 <адрес> (этот же адрес указан в заявлении роб отмене заочного решения), однако конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 17 ГПК РФ, следует признать надлежащим извещением. Учитывая не представление доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО1, у суда в силу положений статьи 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Невозможность явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, которое является фактическим место жительства, указанным им в заявлении при получении кредита, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства, а также в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был включен в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого являлось предоставление заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. По условиям указанного договора ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 262 030,11 рублей для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк, договорной стоимостью 2 578 000 рублей, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 8 договора (далее договора) целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 13 договора займодавец имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге жилое помещение в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно справке ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от 27.09.2021г.) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № НИС-45499 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что он исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. Именной накопительный счет участника НИС закрыт, погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем ФИО1 должно осуществляться самостоятельно.

Как следует из карточек учета средств и расчетов за 2018-2022 гг. в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору были внесены в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 2 429 137,96 рублей, из которых 1 262 030, 11 рублей оплаченная сумма первоначального взноса.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п.89 Правил).

Аналогичные положения предусмотрены п. 7 Договора целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был исключен из реестра участников НИС, а также п.п. 75–76 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которым участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, проценты за пользование целевым жилищным займом, суд считает необходимым исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить – взыскать с ФИО1 в счет возврата целевого жилищного займа денежные средства в сумме денежные средства в размере 2 661 905, 28 рублей, в том числе: 2 429 137,96 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 185 924, 65 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; 46 842,67 рублей – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что стороны определили в договоре стоимость объекта недвижимости в размере 2 578 000 рублей, то суд определяет начальную продажную цену в указанном размере.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет - 13 200 рублей плюс 0,5 процентов суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 509,53 рублей, из расчета (2 661 905,28 – 1 000 000х0,5%+13 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт серия 0412, №, выдан 13.06.2012г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-026) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 2 661 905, 28 рублей, в том числе: 2 429 137,96 рублей – сумма задолженности, 185 924, 65 рублей – сумма процентов; 46 842,67 рублей – пени, а также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 578 000 рублей, определив способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 23 августа 2023 года.