Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«02» декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по подготовке дизайн- проекта жилого дома и компенсации судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку дизайн - решения от 01.02.2024 в размере 310 970 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн-решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить дизайн-проект трехэтажного индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора дизайн проект включает в себя: разработку дизайна, создание фотореалистичной 3D визуализации, таблицу спецификации, полный пакет чертежной документации, а именно:

-План объекта до реконструкции (обмерный план),

-План планировочного решения,

-План расстановки мебели,

-План полов,

-План потолка с указанием потолочных конструкций,

-План освещения,

-План монтажа розеток,

-План привязки выключателей по группам,

-Развертки по стенам с указанием размеров и материалов.

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 1 151 000 рублей; оплата вносится в три этапа:

путем внесения авансового платежа в размере 45 % от общей стоимости проекта при заключении договора;

путем внесения второго платежа в размере 45% от общей стоимости на этапе разработки 3D визуализации, на счет Исполнителя, или 3-го лица, по указанию Исполнителя;

остаток 10 % от общей стоимости проекта после утверждения 3D- визуализации, на этапе разработки чертежной документации, на счет Исполнителя, или 3-го лица, по указанию Исполнителя.

Переход к следующему этапу возможен только после оплаты соответствующего этапа.

Согласно п. 3.1. договора, общий срок выполнения работ Исполнителем по Договору составляет 7 месяцев, с момента получения авансового платежа.

Согласно п. 3.2. договора, общий срок выполнения работ Исполнителем не учитывает время, необходимое Заказчику на утверждение промежуточных этапов работы.

После внесения заказчиком авансового платежа в размере 500 000 руб., на начальном этапе исполнения договора исполнителем были подготовлены интерьерные коллажи 1,2 и 3 этажей, представляющие собой предварительное отображение предполагаемого обустройства дома.

После согласования интерьерных коллажей были разработаны варианты планировочных решений 1,2 и 3 этажей, содержавшие планировку помещений дома (кухни, столовой, спален и т.д.) и включающие в себя обмерные планы каждого этажа и планы расстановки мебели.

Варианты планировочных решений были приняты заказчиком по акту сдачи-приемки этапов работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующие этапы исполнения договора предусматривали визуализацию дизайн-проекта (подготовка изображения конечной обстановки помещений дома) и подготовку чертежной документации. Эти этапы работы также были выполнены, однако заказчик в нарушение условий п. 2.3. договора не произвела ни их предоплату, ни оплату по завершению выполнения.

В ходе подготовки дизайнерского проекта ответчица, заказчик, регулярно вносила правки в разрабатываемый проект, предлагая новые варианты мебели и ее расстановки, расположения дверных и оконных проемов и помещений и т.д., в том числе и после приемки вариантов планировочных решений по акту. При этом каждая правка требовала дополнительного и значительного времени для проработки, согласования с заказчиком и включения в проект.

Корректировки вносились ответчицей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей окончательно сообщили о том, что проект завершен и она может его получить после окончательного расчета.

После этого сообщения о завершении выполнения работ со стороны заказчика началась критика работы исполнителя, которая основывалась на субъективном неприятии ответчицей разработок исполнителя, и на утверждениях о несоответствии выполненных исполнителем замеров фактическим параметрам дома.

В части непринятия разработок исполнителя ответчица ни разу не заявила об отказе от договора, а только лишь вносила правки в предложения исполнителя. Таким образом, работа над дизайнерским проектом со стороны истицы выполнена.

В части правильности замеров в марте 2025 года по договоренности истицы и ответчицы были организованы контрольные замеры с участием замерщика и работавшего у ответчика прораба. В ходе контрольных замеров правильность первоначальных замеров подтвердилась, превышение пределов допустимой погрешности в ходе замеров обнаружено не было.

Несмотря на это, заказчик отказалась оплачивать выполненную работу и в последующем предъявила иск о взыскании неосновательного обогащения (исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ответчица не приступила к приемке выполненных работ, истицей был составлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ и направлен ответчику на подписание с просьбой произвести окончательный расчет.

Согласно указанному акту, общая стоимость выполненных работ составила 810 970 руб. (общая стоимость работ была изменилась в связи с отказом заказчика от продолжения работ по дизайн-проекту второго этажа жилого дома).

С учетом внесенной ответчиком суммы аванса (500 000 руб.), задолженность ответчицы составляет 310 970 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО7 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель по устному поручению ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн- решения. Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость услуг в размере 1 151 000 руб. Пунктом 2.2 договора прямо предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Пунктом 2.3 договора предусмотрена поэтапная оплата: аванс 45% при заключении договора; второй платёж 45% на этапе разработки 3D визуализации; остаток 10% после утверждения 3D?визуализации на этапе разработки чертежной документации. Договор содержит условие: «Переход к следующему этапу возможен только после оплаты соответствующего этапа» (после условий об оплате). Пунктами 5.1 - 5.6 договора определён порядок сдачи?приёмки: по завершении этапа исполнитель направляет результат, заказчик рассматривает этап в срок до 10 рабочих дней, при отсутствии замечаний этап считается выполненным; при этом переход на следующий этап возможен только при согласовании и утверждении предыдущего (п. 5.6 договора). Пунктом 5.9 договора предусмотрено подписание сторонами акта сдачи?приёмки выполненных работ после выполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчиком истцу перечислено 500 000 руб. в счёт аванса.

Настоящий спор возник из договора на разработку дизайн - решения (дизайн -проекта), предусматривающего создание результата в виде проектной (чертёжной) документации и 3D визуализации с передачей результата заказчику, что соответствует признакам договора подряда. С учётом того, что заказчиком выступает гражданин для личных (бытовых) нужд, а исполнитель - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, к отношениям сторон применяются также положения о бытовом подряде в части, не противоречащей существу обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ, приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По данному делу, в качестве юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен подрядчиком, стоимость выполненных работ, согласованность сторонами объема работ, фактически выполненных и предъявленных к оплате, надлежащее выполнение подрядчиком работ по исполнению договора подряда.

Следовательно, истец обязан доказать фактическое выполнение спорного объёма работ, сдачу результата работ заказчику в порядке, установленном договором, наличие оснований считать работы принятыми.

Договором прямо установлено, что переход к следующему этапу возможен только после оплаты соответствующего этапа, а также только после согласования и утверждения предыдущего этапа (п. 5.6 договора).

Из иска и пояснений сторон следует, что второй платёж (45%) ответчиком не вносился, однако истец ссылается на выполнение последующих этапов.

При таких условиях выполнение истцом работ сверх оплаченного этапа, без соблюдения согласованного сторонами порядка (оплата - передача - согласование - следующий этап), не может безусловно порождать у ответчика обязанность оплатить заявленный истцом объём, поскольку порядок возникновения встречного денежного обязательства стороны согласовали в договоре, а его соблюдение истцом документально не подтверждено.

Кроме того, из представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» усматривается, что ответчиком не был согласован переход на следующий этап и вносились правки и исправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-5.

Законодательство (пункт 1 статьи 314, статья 327.1 ГК РФ) и судебная практика (вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)) допускают возможность согласования в договоре условий о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля стороны договора.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-26475, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-20514, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-20142).

Между тем, в настоящем случае внесение ответчиком правок и несогласование выполненного истцом этапа, не создавала какую-либо выгоду для ответчика, а было вызвано недочетами работы (как усматривается из переписки в мессенджере «WhatsApp»). Таким образом, выполнение истцом последующих этапов работы, без согласования ответчиком выполненного этапа, нарушало условие договора и как следствие не могло создать обязанности у заказчика по оплате несогласованной части дизайн- проекта.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку дизайн?решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 970 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и требование выкающие из него, в частности о компенсации судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по подготовке дизайн- проекта жилого дома в размере 310970 рублей и компенсации судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев