УИД 09RS0002-01-2025-001603-50
Дело №2-1454/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующей судьи – Джазаевой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания – Салпагаровой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36500 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.07.2025 по 15.09.2025 в размере 1260 рублей и по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 36500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату адвокатского вознаграждения в размере 35 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22 апреля 2025 года он, ФИО2 (далее - Истец), со своего банковского счет в АО «ТБАНК», перевел ФИО4 (далее - ответчик) по номеру телефона денежные средства в размере 36 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Данный денежный перевод был выполнен ошибочно без каких-либо на то правовых оснований. 02 июня 2025 года в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств. 7 июня 2025 года письмо прибыло в место вручение и 10 июля 2025 года вернулось отправителю за истечением срока хранения.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5] /[6]
36500
10.07.2025
27.07.2025
18
20%
365
360
36500
28.07.2025
15.09.2025
50
18%
365
900
Итого
68
18,53%
1260
Также с целью защиты интересов истец обратился в «Адвокатскую консультацию №63» МРКА, где было заключено Соглашение № 26/25-АЮ об оказании юридической помощи от 30 мая 2025 г. с адвокатом ФИО3, оплата по которому в настоящее время произведена полностью в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией. В данную стоимость вошли юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений исходя из необходимости и целесообразности. На основании изложенного просит суд, взыскать в ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 36500 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.07.2025 по 15.09.2025 в размере 1260 рублей и по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 36500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату адвокатского вознаграждения в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО4, судом извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчики извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела установлено, что 22 апреля 2025 года ФИО2 со своего банковского счет в АО «ТБАНК», перевел ФИО4 по номеру телефона <***> денежные средства в размере 36 500 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен).
Согласно справке от 11 ноября 2025 года №КБ-644861296, выданной руководителем отдела сопровождения регуляторных процентов АО «ТБанк» ФИО6, 22 апреля 2025 года в 17 часов 19 минут 56 секунд был проведен внутрибанковский перевод TINKOFF BANK контрагент ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО4 (договор (номер обезличен)) в сумме 36500 рублей.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В данном случае, возражений против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на положения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчиком, не заявлялось.
Оснований для применения требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказе в иске, судом не усматривается.
П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 1 ст. 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки процентов за пользование чужими средствами, исчисленными за период, начиная с 10.07.2025 по 15.09.2025 год.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за переделы которых может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В рассматриваемом деле правовые основания для выхода за пределы заявленного искового требования отсутствуют.
Размер неустойки (процентов) за пользование денежными средствами в размере 1260 рублей 00 копеек, исчисленной за период с 10.07.2025 по 15.09.2025 год и по день фактического исполнения обязательства, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО3 в размере 35000 рублей, что подтверждается соглашением №26/25-АЮ об оказании юридической помощи от 30 мая 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №26/25-АЮ от 30 мая 2025 года.
Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время затраченное представителем истца на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО3 подлежат снижению до 10000 рублей и взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и соразмерности, в остальной части требований следует отказать.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей, согласно чеку по операции от 13 сентября 2025 года.
Оценив представленные материалы дела в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на основании установленных обстоятельств, суд считает возможным иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.07.2025 по 15.09.2025 в размере 1260 рублей и по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 36500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату адвокатского вознаграждения в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева