Дело № 3а-466/2022

УИД: 64OS0000-01-2022-000507-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Калякиной О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, представителя административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, в котором она просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 декабря 2013 года ФИО4 обратилась в отдел полиции № 5 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову) с заявлением о совершении преступления, которое 13 января 2014 года передано в отдел полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову) для проведения проверки. По заявлению 28 января 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 по данному уголовному делу 09 февраля 2018 года признана потерпевшей. Решением Саратовского областного суда от 01 октября 2018 года по административному делу № 3а-372/2018 административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении с 25 декабря 2013 года до 01 августа 2018 года (момента приостановления предварительного расследования по уголовному делу) 4 года 7 месяцев 7 дней в размере 40000 рублей. ФИО4 указала, что после вынесения указанного решения она неоднократно подавала жалобы на допущенные в ходе его проведения нарушения, на неоднократные факты приостановления расследования, которые были отменены как незаконные, административный истец полагает, что её право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. Компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО4 оценивает в размере 110 000 рублей.

Административный истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в рассмотрении административного дела принимают участие её представитель, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные требования по изложенным выше основаниям.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области и заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по г.у Саратову в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. Считали, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной восьми годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, в котором указывает, что о вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия 19 марта 2021 года и последующей его отмене, узнал только из постановления прокурора Кировского района г. Саратова от 26 января 2022 года, при этом о том, что производству по уголовному делу прекращалось узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, соответствующих постановлений не получал.

Судом установлено, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО5 от 20 августа 2020 года уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно представленному административным истцом постановлению прокурора Кировского района г. Саратова от 26 января 2022 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 от 19 марта 2021 года о приостановлении уголовного дела № отменено, уголовное дело направлено для дополнительного расследования. Доказательства получения указанных постановлений в материалах уголовного дела отсутствуют, таких доказательств суду в ходе рассмотрения дела не представлено

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный статьей 250 КАС РФ, не нарушен. Даже, если считать, что в настоящее время производство по делу приостановлено, то срок в этом случае подлежит восстановлению, так как доказательств получения соответствующего постановления административным истцом не представлено. С учетом изложенного оснований для прекращения административного дела, как заявлено о том в ходатайстве административных ответчиков, не имеется.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2017 года дознавателем отдела дознания ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО7 по заявлению ФИО4 от 25 декабря 2013 года, поступившему в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову 13 января 2014 года, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4, в размере 150 000 рублей УПК (л.д. 1 уголовного дела).

19 января 2014 года по заявлению ФИО4 старшим участковым уполномоченным ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем материал проверки был утрачен (л.д. 8, 9 уголовного дела).

10 апреля 2014 года старшим участковым уполномоченным ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 39 уголовного дела).

19 мая 2016 года старшим участковым уполномоченным ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 13 уголовного дела).

<дата> постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление участкового уполномоченного ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2016 года отменено, установлен срок для проведения дополнительной проверки (л.д. 66 уголовного дела).

12 сентября 2016 года постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – ОЭБ и ПК) УМВД России по городу Саратову, утвержденным начальником полиции УМВД России по г. Саратову, материал проверки передан по подследственности (территориальности) в УМВД России по городу Ижевску для проведения проверки и принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ (л.д. 51 уголовного дела).

27 октября 2016 года постановлением заместителя начальника отдела следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике) материал проверки по обращению ФИО4 передан по территориальности в ОП № 3 в составе УМД России по г. Саратову для принятия решения в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ (л.д. 57 уголовного дела).

22 декабря 2016 года старшим участковым уполномоченным ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 71 уголовного дела).

23 декабря 2016 года постановлением заместителя прокурора Кировского района города Саратова постановление участкового уполномоченного ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2016 года отменено, установлен срок для проведения дополнительной проверки (л.д. 71 уголовного дела).

28 января 2017 года постановлением заместителя прокурора Кировского района города Саратова уголовное дело № изъято из производства отдела дознания ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову и передано в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову следственного управления (далее - СУ) УМВД России по г. Саратову (л.д. 75 уголовного дела).

19 февраля 2017 года уголовное дело № принято к производству постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО8 (л.д. 77 уголовного дела).

28 марта 2017 года руководителем следственного отдела - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, то есть до 28 апреля 2017 года (л.д. 78 уголовного дела).

28 мая 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 85 уголовного дела).

Постановлением руководителя следственного органа – Врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 22 сентября 2017 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО8 от 28 мая 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по настоящему уголовному делу 1 месяц со дня его поступления к следователю (л.д. 88-89 уголовного дела).

Постановлением от 01 октября 2017 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО8 (л.д. 91 уголовного дела).

01 ноября 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 93 уголовного дела).

Постановлением и.о. прокурора Кировского района города Саратова от 02 февраля 2018 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО8 от 01 ноября 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для проведения дополнительного расследования (л.д. 96 уголовного дела).

Постановлением от 07 февраля 2018 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, ФИО9 (л.д. 98 уголовного дела)

07 февраля 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № до 07 марта 2018 года (л.д. 100-101 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, ФИО9 от 09 февраля 2018 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.104-106 уголовного дела).

09 февраля 2018 года ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 107-109 уголовного дела).

07 марта 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 110 уголовного дела).

Постановлением прокурора Кировского района г. Саратова от 24 мая 2018 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, ФИО9, отменено, материалы уголовного дела № направлены начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для производства дополнительного расследования (л.д. 114 уголовного дела).

01 июля 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу № до 01 августа 2018 года (л.д.115-116 уголовного дела).

Постановлением от 01 июля 2018 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО9 (л.д. 117 уголовного дела)

01 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 120 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, от 23 августа 2018 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, ФИО9 от 01 августа 2018 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и направлено следователю для производства предварительного следствия (л.д. 122 уголовного дела). Постановлением от 23 августа 2018 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО9 (л.д. 123 уголовного дела).

23 сентября 2018 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО9 предварительное следствие приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 126 уголовного дела).

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 06 декабря 2019 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО9, отменено, материалы уголовного дела № направлены начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для производства дополнительного расследования (л.д. 130 уголовного дела).

06 декабря 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу № месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю (л.д.131-132 уголовного дела).

25 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 133 уголовного дела).

30 декабря 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 декабря 2019 года по уголовному делу №, установлен срок дополнительного следствия до 30 января 2020 года (л.д.134 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО10 от 30 января 2020 года, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 135 уголовного дела).

13 марта 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО10 отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 января 2020 года по уголовному делу №, установлен срок дополнительного следствия 30 дней со дня поступления данного уголовного дела к следователю (л.д.136-137 уголовного дела).

Постановлением от 13 марта 2020 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО10 (л.д. 139 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, от 10 апреля 2020 года уголовное дело № изъято у следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО10 и передано для производства предварительного расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО6 (л.д. 140 уголовного дела).

Постановлением от 10 апреля 2020 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО6 (л.д. 141 уголовного дела)

13 апреля 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 142 уголовного дела).

13 апреля 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 апреля 2020 года по уголовному делу №, установлен срок дополнительного следствия по 13 мая 2020 года (л.д. 144-145 уголовного дела).

Постановлением от 13 апреля 2020 года уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО6 (л.д. 146 уголовного дела)

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, от 30 апреля 2020 года уголовное дело № изъято у следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 и передано для производства предварительного расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО11 (л.д. 149 уголовного дела).

30 апреля 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО11 уголовное дело № принято к производству (л.д. 150 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО11 от 30 мая 2020 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 157 уголовного дела).

20 августа 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО5, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 191-192 уголовного дела).

19 февраля 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 мая 2020 года по уголовному делу №, установлен срок дополнительного следствия по 19 марта 2021 года (л.д. 145 уголовного дела).

Постановлением от 19 февраля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 (л.д. 161 уголовного дела)

22 февраля 2021 года ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 162-164 уголовного дела).

25 февраля 2021 года в качестве свидетеля допрошен ФИО12 (л.д. 174-177 уголовного дела).

25 февраля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 произведен осмотр места происшествия (л.д. 178-184 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 от 19 марта 2021 года, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 188 уголовного дела).

Доводы представителей административных ответчиков о том, что с 2020 года уголовное дело прекращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО6 от 19 марта 2021 года о приостановлении уголовного дела, а ранее в феврале 2021 года следственными органами проводятся следственные действия: допрошены потерпевшая, свидетель, составлен протокол осмотра.

Кроме того, административным истцом представлено постановление прокурора от <дата>, из которого следует, что постановление о приостановлении производства от <дата> отменено, уголовное дело направлено для дополнительного расследования (т. 1 л.д. 26).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствие с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О и от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О).

Пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав.

В силу части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 статьи 250 КАС РФ также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом, который является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено, соблюдены требования части 6 статьи 250 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО4 от 25 декабря 2013 года по день вынесения решения суда 30 ноября 2022 года (поскольку доказательств тому, что уголовное дело прекращено или приостановлено, не представлено, а, как следует из постановления прокурора, находится в производстве в связи с отменой постановления о приостановлении производства по делу), составляет почти 9 лет, административный истец признана по уголовному делу потерпевшей, обращалась в прокуратуру с жалобами на бездействия органов предварительного расследования, производство по которому неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного расследования, как незаконные, отменялись либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом, что свидетельствует о соблюдении административным истцом вышеприведенных положений процессуального закона.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении с 25 декабря 2013 года по день вынесения решения суда 30 ноября 2022 года составляет 8 лет 11 месяцев 5 дней.

Решением Саратовского областного суда от 01 октября 2018 года по административному делу № 3а-372/2018 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем положениями Закона № 68-ФЗ с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов уголовного дела № и справки о движении уголовного дела следует, что в период предварительного следствия по уголовному делу были даны поручения о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, свидетелей и очевидцев, отобраны объяснения у ФИО4, произведен ее допрос в качестве потерпевшей, допрошен свидетель ФИО12, произведен осмотр места происшествия. Вместе с тем каких-либо процессуально значимых действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела и установление виновного лица, следователем совершено не было.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Несмотря на имеющиеся постановления вышестоящего должностного лица, которыми были отменены постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу вследствие невыполнения указанных в постановлениях следственных действий, лицо, виновное в совершении уголовно-наказуемого деяния, следственными органами так и не было установлено.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия руководителя следственного органа, следователей, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО4, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и волокита, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, которое до настоящего времени не закончено.

Определенная сложность и неустановление лица, совершившего преступление, не могут оправдать срок производства по уголовному делу.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался и следствие неоднократно приостанавливалось, не свидетельствует об отсутствии бездействия следственных органов, учитывая, что большинство постановлений о приостановлении производства были отменены ввиду несоответствия процессуальному закону.

Доводы административных ответчиков о том, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня его прекращения, являются несостоятельными и не могут быть отнесены к рассматриваемому административному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО4 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО4, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 110 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 45 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела 9).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении ФИО4 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО4, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 45 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 45 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет ФИО4 №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева