Дело № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 06 декабря 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены кредитором, однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с договором цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передал право требования данного долга ООО «Феникс». По договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга передано ООО «РСВ». На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 64628,85 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069,43 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО4, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного разбирательства ответчик ФИО2 представил письменное заявление о применении к заявленным требованиям истца срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счет, предоставив лимит кредитования в сумме 30000 руб. и выдав карту для совершения операций по данному счету. Процентная ставка по договору составляет 45 % годовых. Размер минимального платежа 3000 руб. Дата платежа 5-е число каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика и распиской в получении карты.

Из заявления ответчика следует, что был ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по выписке и обслуживанию банковской карты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта активирована и использовалась заемщиком, что следует из выписки по счету.

Согласно п. 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты по ним, а также другие комиссии (неустойки) в соответствующими действующими Тарифами.

Между тем ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии АО «Связной Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ООО «Феникс» передало право требования спорной задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности на сумму 64628,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1069,43 рублей, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «РСВ», согласно которому истцу перешло право требования по обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 17, 18 указанного Постановления, разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 5.16. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Ответчик, пользуясь кредитной картой, осуществлял пользование кредитными средствами и пополнение кредитной карты по счету. При этом частичное погашение задолженности совершено ДД.ММ.ГГГГ, последнее пользование - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности по договору кредитной линии. После чего, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, последнее пользование ФИО2 кредитными средствами по договору кредитной карты, обязанность внесения суммы минимального платежа наступила для него ДД.ММ.ГГГГ, тогда истец должен был узнать о нарушении своего права.

На момент обращения правопреемника ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с даты, когда он должен был узнать о нарушении права юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 7 лет.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности истек как на момент обращения ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения ООО «РСВ» с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности в установленные сроки, истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.