Дело № 2-1-6125/2022

УИД:64RS0042-01-2022-005751-68

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по принудительному исполнению и использованных по нецелевому использованию, и о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ненадлежащей деятельностью должностных лиц государственных органов. В обоснование требований истец, ссылается на обстоятельства того, что нарушаются ее права потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме с частной формой собственности при регулировании правовых отношений на рынке коммунальных услуг. Созданные для извлечения прибыли незаконным способом монополия коммерческих организаций, незаконно вмешиваются в частную жизнь истца и производят взыскание платы коммунальных услуг, которое в дальнейшем производят органы исполнительной власти. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № в пользу ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» взыскана задолженность без расчета и доказательств за коммунальные услуги с истца. Дело рассматривалось в период, когда у истца произошел сердечный приступ, и она находилась на лечении в больнице, при этом судья вынес решение о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которые истец оплачивает своевременно. В результате с истца производится принудительное взыскание со срочной пенсионной выплаты, которая приостановлена на основании обращения истца. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мирового судьи по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которые истец оплачивает своевременно. Судебный пристав исполнитель в связи с принятым решением мирового судьи повторно использовал срочную пенсионную выплату истца для извлечения выгоды незаконным способом и произвел принудительное взыскание. В результате действий судебного пристава истец осталась без средств существования в период болезни короновирусом, не смогла получить квалифицированную медицинскую помощь, что причинило значительный вред здоровью истца, поскольку она нуждается в пожизненном приеме дорогостоящих лекарств. Таким образом, указанные организации своими действиями, вышли за пределы своих полномочий, незаконно вмешались в частную жизнь истца, чем причинили не только материальный ущерб, но и моральный вред, нравственные страдания, вред здоровью, который истец оценивает в 500000 руб. На основании изложенного истец, полагая свои права нарушенными по Закону о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчиков возвратить ветерану труда, инвалиду срочную пенсионную выплату и социальное пособие по инвалидности в сумме 52241 руб. 18 коп. на пенсионный счет №.810.35617.0554759 в Саратовском отделении Сбербанка России №; обязать ответчиков компенсировать моральный вред и вред, причиненный здоровью, в сумме 500000 руб. Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать деятельность службы судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, незаконной; обязать государственный орган принудительного исполнения <адрес> возвратить ФИО1 используемую не по целевому назначению срочную пенсионную выплату в сумме 52241 руб. 18 коп.; возместить вред, причиненный здоровью, ненадлежащей деятельностью должностных лиц государственных органов в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «ЭГТС» в судебное заседание не явился, извещен по средствам почтового отправления, имеются сведения о надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен по средствам почтового отправления, имеются сведения о надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен по средствам почтового отправления, имеются сведения о надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг.

По сведениям представленных квитанций на оплату коммунального ресурса, предоставляемого ОАО «Энгельсские тепловые сети», ФИО1 является потребителем ресурса на горячее водоснабжение.

Из квитанции за октябрь 2019 г. видно, что к оплате коммунального ресурса начислено с учетом долга 47164 руб. 41 коп., за сентябрь 2020 года - 82492 руб. 46 коп. При этом произведена оплата в сумме 755 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «ЭГТС» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17718 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 748 руб. 73 коп., а всего 19467 руб. 05 коп. Решение вступило в законную силу и предъявлено к принудительному исполнению.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «ЭГТС» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27407 руб. 43 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1061 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу и предъявлено к принудительному исполнению.

По сведениям Сбербанка России и справки по информации об арестах и взысканиях, в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства, предъявленные к исполнению, по которым произведено исполнение и по одному исполнительному производству не произведено взыскание, общая задолженность у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31658 руб. 71 коп., сумма взыскания составила 9896 руб. 76 коп.

Из справки Межрайонного пенсионного отделения видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50 % пенсии по исполнительным производствам по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ОАО ЭГТС на сумму 19219 руб. 78 коп., долг удержан в сумме 7767 руб. 71 коп., остаток составляет 11452 руб. 07 коп. и Постановление ССП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 1362 руб. 69 коп.

Из исследованных в судебном заседании копий исполнительных производств, следует, что на основании исполнительного документа №, выданного на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлялось взыскание. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. По справке о движении денежных средств по депозитному счету видно, что взыскание производилось с должника ФИО1 в пользу ОАО «ЭГТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в пользу взыскателя взыскано 19467 руб. 05 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнительному документу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

На основании исполнительного документа №, выданного на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлялось взыскание. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. По справке о движении денежных средств по депозитному счету видно, что взыскание производилось с должника ФИО1 в пользу ОАО «ЭГТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего в пользу взыскателя взыскано 29768 руб. 86 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по исполнительному документу № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Истец, обращаясь с иском, считает, что действия ОАО «ЭГТС» и <адрес> отделения судебных приставов не основаны на законе, направлены на нецелевое использование денежных средств.

Ранее ответчик ОАО «ЭГТС» обратился к мировому судье с требованиями к ФИО1 в связи ненадлежащем ею исполнением обязанности по оплате за жилищные коммунальные услуги, что подтверждается сведениями квитанций, представленных самим истцом, из которых прослеживается размер долга.

Решения мирового судьи приняты, в связи с установленными обстоятельствами того, что ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги. Решения вступили в законную силу и в силу требований процессуального законодательства предъявлены к принудительному исполнению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом наличие у нее задолженности перед ОАО «ЭГТС» в ходе рассмотрения мировым судьей исков о взыскании задолженности не опровергнуто. Задолженность до вынесения решения суда погашена не была.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 155 п.14 ЖК РФ, лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные мировым судьей в вышеуказанных решениях обстоятельства о правомерности обращения ОАО «ЭГТС» в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 указывают на законность деятельности ОАО «ЭГТС» по взысканию задолженности платы за коммунальные услуги, поскольку в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги поставщик ресурса вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Требование истца о признании деятельности службы судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов суд считает правильным рассмотреть в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Следовательно, исходя из содержания заявленных ФИО1 требований - защита нарушенного права на взыскание денежных средств в принудительном порядке по средствам выплаты срочной пенсии, направленная на реализацию социального права истца и защиты от нецелевого использования, взысканных за счет пенсионной выплаты денежных средств, суд рассматривает требование о признании деятельности службы судебных приставов в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Во исполнение статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, помимо перечисленного в статье, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель, помимо перечисленного в статье, имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень мер и совершение действий, которые могут применять и совершать судебные приставы исполнители от лица органа принудительного исполнения, перечислены в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»

В силу требований статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения помимо прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из установленных выше обстоятельств и приведенных требований закона деятельность органа принудительного взыскания, в лице <адрес> отделения судебных приставов, по взысканию с должника ФИО1 нельзя признать незаконной, поскольку она направлена на принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и соответствует требованиям приведенных Федеральных законов. Совершение судебным приставом исполнителем правомерных действий, соответствующих требованиям законодательства, подтверждается материалами исследованных исполнительных производств.

С учетом изложенного, оснований для признания деятельности службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> незаконной, не имеется.

Из представленных справок принудительного взыскания денежных средств с ФИО1 видно, что удержанные денежные средства в рамках исполнения исполнительных производств во исполнение судебных актов перечислены с депозита службы судебных приставов в пользу взыскателя ОАО «СГЭТ». При данных обстоятельства нельзя сделать вывод о нецелевом использовании ответчиком службой РОСП, удержанных с должника ФИО1 денежных средств. В этой связи оснований для возврата, взысканной в порядке принудительного исполнения на основании судебных актов денежной суммы в пользу ФИО1, не имеется.

Анализируя, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконной деятельности ответчиков, направленной на извлечение выгоды незаконным способом и использование денежных средств по нецелевому использованию, а также возврате денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 52241 руб. 18 коп., и считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав истца, требования о компенсации морального вреда, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Истцом представлены в материалы дела медицинские документы о наличии ряда хронических заболеваний, однако доказательств того, что они находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Также не представлено доказательств того, что ОАО «ЭГТС» предоставлена была коммунальная услуга ненадлежащего качества, и образование задолженности связано с некачественным оказанием услуг, которые указывали бы на основания взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца ОАО «ЭГТС» не установлен, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энгельсские городские тепловые сети», <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева