Дело № 1-242/2023 (№ 12301320069000524) .....
УИД 42RS0042-01-2023-002173-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 октября 2023 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,
защитника адвоката Рахманина Э.Д.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ..... судимой:
..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
..... Заводским районным судом ..... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
..... Центральным районным судом ..... по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, п.Г ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....), к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершила мелкое хищение чужого имущества.
Так, ..... около 11-44 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ....., расположенного по адресу: ..... ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитила с полок стеллажа с косметическими средствами: 2 аэрозоля антиперсперанта «.....» антибактериальная защита, женский, каждый объемом 150 мл и стоимостью 188,81 рублей, всего на сумму 377,62 рублей, 2 спрея антиперсперанта «.....» нежная свежесть, каждый объемом 150 мл и стоимостью 166,26 рублей, всего на сумму 332,52 рубля, 3 спрея дезодоранта «.....» жемчужная красота, каждый объемом 150 мл и стоимостью 166,26 рублей, всего на сумму 498,78 рублей, 1 шампунь «.....» основной уход, объемом 900 мл, стоимостью 779,11 рублей, всего на общую сумму 1988,03 рублей, спрятав похищенное в полиэтиленовый пакет, который находился при ней. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, с места преступления скрылась, чем причинила ..... материальный ущерб на общую сумму 1988,03 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядилась по собственному усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объёмом обвинения и квалификацией он и её подзащитная согласны.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражал и был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ..... надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения его в особом порядке не возражал.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, её вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, в целом характеризуется удовлетворительно, работала без официального трудоустройства, на учете у врача психиатра не состоит, с .....
В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая проживает одна, семьи не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, состояние здоровья подсудимой, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой судом не установлено.
Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда ..... от ....., поэтому при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в колонии общего режима.
В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по .....-Кузбассу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1:
- время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ..... до вступления приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда ..... ..... в период с ..... до ....., по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... в период с ..... по ....., из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,
- отбытое наказание по приговору Центрального районного суда ..... от ..... в период с ..... до ....., по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... в период с ..... до ......
Вещественные доказательства, а именно: CD диск с записями за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья .....
..... Е.Н. Спицина
.....