УИД 77RS0013-02-2025-011591-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7784/25 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, неустойку за период с 09.07.2025 по 16.10.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по 16.10.2025 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на независимую экспертизу ИП фио №74-007 от 10.07.2025 в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 28.06.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля гос. per. знак <***>, принадлежащего ФИО1, наступил страховой случай, по которому на основании договора ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ущерб.
29.06.2025 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» со всеми необходимыми документами и предоставил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС для проведения осмотра. После осмотра автомобиля ФИО1 выбрал форму возмещения - ремонт ТС на СТОА по направлению адрес «РЕСО-Гарантия», при этом указав, что в случае, если стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля гос. per. знак <***> на СТОА по направлению адрес «РЕСО-Гарантия» превысит сумма, то ФИО1 готов произвести доплату за ремонт автомобиля.
09.07.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило порядок получения страхового возмещения с натуральной формы на денежную, что является грубым нарушением Закона, и выплатило страховое возмещение в размере сумма.
До настоящего времени страховой случай не урегулирован в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный законом и соглашением сторон.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» заявитель имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, а также получение компенсации расходов на эксперта.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (Ст. 12 п.14 Федерального Закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).
Согласно п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО № ТТТ 7075884508.
29.06.2025 Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 28.06.2025.
29.06.2025 заключено соглашение между страховщиком и потерпевшим о выборе формы возмещения. Стороны договорились об урегулировании события в денежной форме (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
29.06.2025 Ответчиком организован осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра с указанием повреждений.
30.06.2025 от Истца поступило заявление об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
07.07.2025 Ответчик в ответ на заявление от 30.06.2025 письмом № РГ (УПА)-157869/10 уведомила Истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письме.
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма с учётом износа, и сумма без учета износа заменяемых деталей. Расчет составлен на основании Положения Банка России от 04 марта 2021 года №1 755-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
09.07.2025 Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма
21.07.2025 Истец обратился с досудебной претензией, по итогам рассмотрения которой Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.09.2025 №У-25-98865/5010-007 в удовлетворении требований Истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков было отказано.
Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков в размере сумма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям Верховного Суда по делам такого рода, отказ от выдачи направления на ремонт не дает страховщику в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В указанных п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не имеется.
Одностороннее изменение страховой компанией формы страховой выплаты по собственному усмотрению без наличия на то оснований, в том числе в договоре страхования, является нарушением прав страхователя.
Страховщик по собственному желанию без видимых причин не имеет право заменить ремонт выплатой — это незаконно. А поэтому, возместить ущерб адрес «РЕСО-Гарантия» должно в полном объеме без учета износа автомобиля.
Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учета износа.
Данная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 19 января 2021 года по делу № 6-КГ20-8-К2, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио по обращению №У-21-73379/5010-010 от 25.06.2021.
Учитывая вышеизложенное, адрес «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
адрес «РЕСО-Гарантия» обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не исполнило надлежащим образом. В этой связи у фио возникло право требования возмещения убытков.
Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10- К1). Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Л2755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, адрес «РЕСО-Гарантия» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденный автомобиль марка автомобиля гос. per. знак <***>, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг (Определение Верховного суда РФ от 18 февраля 2025 года №41-КГ24-58-К4).
Для восстановления нарушенного права, а также для понимания реальных убытков с целью мотивированного обращения с претензией в адрес «РЕСО-Гарантия» ФИО1 вынужден обратиться 10.07.2025 к ИП фио для проведения независимой экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения ИП фио №74-007 от 10.07.2025 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос. per. знак <***> в центральном регионе составляет сумма.
Учитывая вышеизложенное, с адрес «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере сумма (сумма – сумма (адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение)).
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Соответствующее толкование правовых норм приведено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос №5)
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.)
В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Пункт 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.
В связи с просрочкой возмещения истцу убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2025 по 16.10.2025, размер которой в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма
В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит снижению штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит компенсацию моральный вред в размере сумма
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен специальная мера ответственности Страховщика за нарушение сроков выплаты, сроков выдачи направления на ремонт (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Более того, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Аналогичные разъяснения отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оказание услуг представителя сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном городской суд через Кунцевский районный суд г. изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.
Судья