К делу № 2 – 5530/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-002852-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 7 октября 2025г.
Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,
при секретаре Юговой Е.П.,
с участием:
пом. прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Отрадного Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор г. Отрадного Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Отрадного по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверке установлено, что 25.10.2023г., в 17 час. 12 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником правоохранительных органов, используя абонентский номер +№, под видом пресечения мошеннических действий, сообщило ФИО1 о необходимости 26.10.2023г. проследовать в отделение банка и перевести имеющиеся у нее денежные средства на безопасные счета. ФИО1 указанные действия выполнила, перевеля принадлежащие ей денежные средства в сумме 249 900 руб. в филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодара на счет № на имя ФИО2 Тем самым, неустановленное лицо, путем обмана завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 249 900 руб., причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. По данному факту следователем СО О МВД России по г. Отрадному 26.10.2023г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в установленном порядке признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осуществлено путем перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, денежные средства в размере 249 900 руб., которые перечислены ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 249 900 руб.
В судебном заседании пом. прокурора КАО г. Краснодара – Лобашова Е.А., поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образов извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Отрадного по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверке установлено, что 25.10.2023г., в 17 час. 12 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником правоохранительных органов, используя абонентский номер +№, под видом пресечения мошеннических действий, сообщило ФИО1 о необходимости 26.10.2023г. проследовать в отделение банка и перевести имеющиеся у нее денежные средства на безопасные счета. ФИО1 указанные действия выполнила, переведя принадлежащие ей денежные средства в сумме 249 900 руб. в филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодара на счет № на имя ФИО2 Тем самым, неустановленное лицо, путем обмана завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 249 900 руб., причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.
По данному факту следователем СО О МВД России по г. Отрадному 26.10.2023г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в установленном порядке признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, осуществлено путем перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащий ФИО2
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 119 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, денежные средства в размере 244 900 руб. (согласно платежному поручению от 26.10.2023г. №), которые перечислены ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования прокурора г. Отрадного Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 244 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов