Дело № 2-2565/2025

УИД 77RS0026-02-2025-007406-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2565/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к **********ой ** о передаче ключей, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчику **********ой В.А., мотивировав свои требования тем, что квартира по адресу: <...> **********, д. 42/5, к.1, кв. 35 является коммунальной, комната № 1 является свободной и находится в собственности города Москвы.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2025 года удовлетворены требования ДГИ к **********ой В.А. об обязании не чинить препятствия в доступе, постановке на технические средства охраны комнаты № 1.

При производстве исполнительных действий 03 декабря 2024 года, **********а В.А. предоставила доступ в комнату, но отказалась предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Согласно акту осмотра от 22 июля 2025 года № 01ЖФ-1449/25 **********а В.А. продолжает отказываться предоставить ДГИ дубликат ключей от входной двери.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика **********у В.А. предоставить ДГИ дубликат ключа (дубликаты ключей, в случае, если их несколько) от входной двери в квартиру по адресу: <...> **********, д. 42/5, к.1, для осуществления беспрепятственного доступа в комнату № 1 в квартире; на случай неисполнения решения в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить астрент в размере 3.982 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик **********а В.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 16 ЖК РФ закреплено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Под коммунальной квартирой понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения (комнаты) в квартире (ч. 4 ст. 11 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...> **********, д. 42/5, кв. 35. Указанная комната находится в собственности города Москвы.

Другие комнаты № 2, 3 по вышеуказанному адресу, на праве собственности принадлежат ответчику.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2025 года удовлетворены требования ДГИ к **********ой В.А. об обязании не чинить препятствия в доступе, постанове на технические средства охраны комнаты.

При производстве исполнительных действий 03 декабря 2024 года **********а В.А. предоставила доступ в комнату, но отказалась предоставить дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Согласно акту осмотра от 02 июня 2025 года № 01ЖФ-1144/25 **********а В.А. отказалась предоставить дубликат ключей от входной двери сотруднику УГИ по ЦАО, мотивируя отказ тем, что исполнила требование и решение суда, где отсутствует указание на необходимость передачи ключей от входной двери в квартиру № 35.

Согласно актам осмотра от 04 июля 2025 года № 01ЖФ-110/25, от 22 июля 2025 года № 01ЖФ-1449/25 **********а В.А. отказывается предоставить доступ в квартиру сотрудникам ДГИ, дубликат ключей от входной двери. ДГИ выдано предписание от 03 июля 2025 года с требованием предоставить ключ от квартиры в срок до 17 июля 2025 года, по телефону **********а В.И. сообщила, что отказывается исполнять предписание от 03 июля 2025 года.

Право собственников - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В действиях ответчика усматривается злоупотребление своим правом, поскольку она посчитала возможным пользоваться единолично коммунальной квартирой, не обеспечив беспрепятственный доступ в неё другому собственнику и не передав ключи от квартиры, в связи с чем, на основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика **********ой В.А. судебную неустойку в размере 1.000 рублей в день, в случае, если решение суда не будет исполнено в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 20.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к **********ой ** о передаче ключей, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать **********у ** (паспорт * № *) предоставить Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН *) дубликат ключа (дубликаты ключей, в случае, если их несколько) от входной двери в квартиру по адресу: <...> **********, д. 42/5, к.1, для осуществления беспрепятственного доступа в комнату № 1 в квартире в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с **********ой * (паспорт * № *) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН *) судебную неустойку (астрент) в размере 1.000 рублей в день до дня исполнения решения суда о предоставлении дубликата ключей.

Взыскать с **********ой * (паспорт * № *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме - 22 января 2026 года.