УИД 77RS0020-02-2025-005738-73

Дело № 2-4865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4865/2025 по иску прокурора адрес в интересах фио к Абдушукурову Зафарбеку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах фио обратился в Перовской районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, в производстве СО ОМВД России «Верхнекамский» находиться возбуждённое 27.11.2023 г. уголовное дело № 12301330077000123 по призакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению фио по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих фио В ходе проверки установлено, что в период времени с 10:00 18.07.2023 до 20:00 18.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под видом сотрудника банка в ходе телефонных переговоров ввело в заблуждение фио и убедило его перевести принадлежащие ему денежные средства на абонентской номер <***>, принадлежавший ФИО1

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц фио денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1. в пользу фио

Представитель прокурора адрес, на основании поручения, помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России «Верхнекамский» 27.11.2023 возбуждено уголовное дело №12301330077000123 по заявлению фио по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Проверкой установлено, что путем обмана под видом сотрудника банка в ходе телефонных переговоров ввело в заблуждение фио и убедило его перевести принадлежащие ему денежные средства на абонентской номер <***>, принадлежавший ФИО1

Владельцем абонентского номер <***> является абонентской номер <***>, что подтверждено постановлением ОМВД России «Верхнекамский» от 20.03.2024 г., и не оспорено ответчиком.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО1 получил денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из суммы сумма за период с 24.11.2023 по 11.03.2025 в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора адрес в интересах фио к Абдушукурову Зафарбеку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Абдушукурова Зафарбека в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 11.03.2025 в размере сумма

Взыскать с Абдушукурова Зафарбека в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.