Дело № 2-1307/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001544-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Бакановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в отношении транспортного средства «Тойота Королла», государственный номер №. В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость автомобиля стороны определили в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобиль полностью уничтожен, его использование по функциональному назначению невозможно, пригодных к реализации остатков автомобиль не имеет. В соответствии с пунктом 4.10 договора, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели и утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1.3 договора. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 300 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 200 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Не признавая обязательной явку сторон в судебное заседание, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в отношении транспортного средства «Тойота Королла», государственный номер №. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость автомобиля стороны определили в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели и утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобиль полностью уничтожен. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ТО НД УНДПР и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области.

Как утверждает истец, использование указанного транспортного средства по функциональному назначению невозможно, пригодных к реализации остатков автомобиль не имеет.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Равным образом не установлено оснований для освобождения арендатора от обязанности отвечать по данному иску.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 200 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером 4969 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 300 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2022 года.

Судья Расковалова О.С.