Дело № УИД 37RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Южа Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2) обратилось в Палехский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Кредитный договор заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, просила о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО2», в котором просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по Картам «ФИО2», выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит кредитования счета.

Указанное заявление в силу ст.435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО3 и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статье 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно почтовому конверту обратился с указанным исковым заявлением в Палехский районный суд <адрес>.

По условиям кредитования, а также согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, дату наступления исполнения обязательств погашения кредита в соответствии с условиями договора, дату подачи заявления (иска) в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Учитывая, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Монахова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ