УИД 23RS0057-01-2025-000604-73 К делу №2-965/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Ч.И.А. обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» Х.В. в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский муниципальный район, Ладожское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 1Б, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Земельный участок, площадью 943 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский муниципальный район, Ладожское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 1Б, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. ПАО Сбербанк России исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку Х.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 056 153,73 руб., в том числе:- просроченные проценты – 183 336,09 руб.; - просроченный основной долг – 4 865 776,25 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 648,09 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 6 393,30 руб. Х.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Х.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 542 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 433 600,00 руб. На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Х.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 056 153,73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 183 336,09 руб., - просроченный основной долг – 4 865 776,25 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 648,09 руб., - неустойка за просроченные проценты – 6 393,30 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 393,08 руб. Всего взыскать: 5 135 546 рублей 81 копейка. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Х.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок, площадью 943 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский муниципальный район, Ладожское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433 600,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Х.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Хоршикяном Витей был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит «Строительство жилого дома» Хоршикяну Вите в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8.0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, Усть-Лабинский муниципальный район, Ладожское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 1Б, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Х.В. предоставил ПАО «Сбербанк России» залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Земельный участок, площадью 943 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский муниципальный район, Ладожское сельское поселение, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику Х.В. денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Х.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Х.В. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку Х.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.09.2024 г. по 04.02.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 056 153,73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 183 336,09 руб., просроченный основной долг – 4 865 776,25 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 648,09 руб., - неустойка за просроченные проценты – 6 393,30 руб.

Представленный истцом расчет процентов, штрафных санкций проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор.

В связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5056153,73 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 10.01.2025 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 542 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 433 600,00 руб.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика Х.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79393 рубля 08 копеек, уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Хоршикяном Витей - расторгнуть.

Взыскать с Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Дондуковская, <адрес> пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период 16.09.2024 г. по 04.02.2025 г. в размере 5 056 153,73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 183 336,09 руб., просроченный основной долг – 4 865 776,25 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 648,09 руб., - неустойка за просроченные проценты – 6 393,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79393 рубля 08 копеек, а всего 5 135 546 (пять миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Х.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок, площадью 943 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Лабинский муниципальный район, Ладожское сельское поселение, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.А. Осипенко