Дело № 2а-245/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000262-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1845 рублей, транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1845 рублей, налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 262 рублей и пени, рассчитанной на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 12 751,04 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, он являлся собственником имущества, перечисленного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно двух нежилых строений, расположенных в <адрес>. Расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год произведен на основании ст.406 НК РФ, а также с учетом ставок, утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования <адрес>». В связи с тем, что в установленный срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам начислены суммы пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 751,04 рублей. Требование об уплате налога на имущество должником не выполнено.

Помимо этого ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля легкового, марки «Хендай Солярис», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога произведен на основании Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 года №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» и составляет за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1845 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1845 рублей, о чем указано в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес должника было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не выполнено. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом. Поскольку обязательства по уплате указанных сумм транспортного налога возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, то данные требования являются текущими.

Инспекция направляла в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Определением суда от 03.06.2025 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17 262 рублей прекращено по основанию, изложенному в п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п. 2,3 ст.44 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей до 31.12.2022 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023 года, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (недоимки).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником двух нежилых строений, расположенных в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было сформировано уведомление № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по данным объектам, в котором указана сумма к доплате в размере 17262 рубля.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17 262 рублей по тому мотиву, что у налогового органа не имелось законных оснований для перерасчета (л.д.52-54).

В п.5 постановления от 17.12.1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В своем определении от 08.02.2007 года № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.Таким образом, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Административным истцом заявлено о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 751,04 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом ФИО1 выставлена неправомерно, следовательно, пени, исчисленные на указанную задолженность, не подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.363 НК РФ).

В силу положений ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п.2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп.1 п.1 ст.359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст.361 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля легкового, марки «Хендай Солярис», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.31 НК РФ налоговым органом ему был начислен транспортный налог, расчет которого произведен на основании Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 года №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» и составляет за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1845 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1845 рублей, о чем указано в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Инспекцией в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов, сборов на основании ст. 69 и 70 НК РФ было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, сумме задолженности по транспортному налогу в размере 3 690 рублей (л.д.11).

В связи с неисполнением административным ответчиком налогового требования, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.9).

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой корреспонденцией (л.д.27), то есть в установленный п.3 ст.48 НК РФ срок.

Поскольку сроки, установленные положениями ст.ст. 48, 70 НК РФ, административным истцом соблюдены, исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в указанном размере за обозначенный период, законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о неправомерности требований по мотиву признания его банкротом, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 признан банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации его имущества (л.д.20-21).

В силу положений п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательства по уплате указанных сумм транспортного налога возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, то данные требования в силу являются текущими.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №21 по Ростовской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу МИФНС России №21 по Ростовской области задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1845 рублей и по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1845 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по пени, рассчитанной на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 751,04 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Cудья Е.В. Кудиненко