Решение по делу № 2-1843/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-21/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является долевым собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 285,80 кв.м. (доля в праве ?), лицевой счет <...>. Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от <...> <...>-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Согласно ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в полном объеме нa счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ). В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность по состоянию на июль 2024 года составляет соразмерно 1/2 доли в праве собственности ФИО1: взносы – 45 532,59 руб., пени – 33 247,96 руб. Пени с учетом требования ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ рассчитаны за период просрочки по <...> и поэтому мораторий на взыскание пеней, установленный постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не применяется. Мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан <...> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании изложенного, НОФ «Региональный оператор РБ» просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2015 года по июль 2024 года в размере 45 532,59 руб., пени в размере 33 247,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563,42 руб., представительские расходы в размере 1 200 руб.

В дальнейшем НОФ «Региональный оператор РБ» уточнила свои исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 41 358,11 руб., пени в размере 6 095,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО МКК «Центрофинансгрупп».

Определением суда постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия в связи с болезнью. В представленных заявлениях ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и мораторий, разделить сумму долга на двух собственников, уменьшить сумму основного долга и освободить от пени полностью, поскольку она вынуждена временно не работать в помещениях по адресу: <...> не по своей вине, фактически этими площадями не пользуется, не имеет ключей от данного помещения вообще, а помещениями распоряжается второй собственник ФИО2 Она не имеет никаких договорных отношений с ФИО2 и арендаторами, все площади у арендаторов, сам он их не использует. Никакого дохода она не имеет, постоянно болеет, пенсионер, считает, что взносы должны оплачивать арендаторы. Идут многочисленные суды, в т.ч. и по определению порядка пользования данным помещением. Счета на оплату разделили, а помещений у нее нет, только на бумагах. Для нее это неподъемная сумма.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что он возражает против взыскания с него указанной задолженности, поскольку он исполняет обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт истцу за ? долю помещения. Ранее им с ответчиком Кумертауским межрайонным судом РБ был определен порядок внесения коммунальный платежей по ? доли каждому, в том числе и платежей истцу.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО МКК «Центрофинансгрупп», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <...>, <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ч.ч. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 169 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, предусмотренных ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан <...> от <...> для выполнения функций регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан создана некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 285,8 кв.м. (доля в праве ?), право собственности зарегистрировано <...>.

Сособственником указанного выше нежилого помещения является третье лицо ФИО2 (доля в праве ?), право собственности зарегистрировано <...>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...> и <...>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> отменено решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в части определения порядка пользования нежилым помещением, в отмененной части принято по делу новое решение, которым определен порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, по варианту <...> заключения эксперта <...>» <...> от <...>:

ФИО1 передать в пользование группу помещений <...> (финансовой организации), общей площадью 54,1 кв.м., часть неэксплуатируемого помещения 7, площадью 77,6 кв.м., за минусом площади коридора 7,4 кв.м. и площади по полу перегородок 0,9 кв.м., итого площадью 69,3 кв.м., всего общей площадью 123,4 кв.м.;

ФИО2 передать в пользование группу помещений <...> пекарни, общей площадью 40,0 кв.м., группу помещений <...> магазина, общей площадью 99,7 кв.м., всего общей площадью 139,7 кв.м.

Группу коммуникационных и вспомогательных помещений общего пользования, общей площадью 16,3 кв.м., в составе – коммуникационные помещения 8 коридора, площадью 3,4 кв.м., и коридора 9, площадью 2,2 кв.м., вспомогательные помещения 11 туалета, площадью 3,1 кв.м., и 12 инвентаря, площадью 1,2 кв.м., вспомогательное помещение 10 кухни, площадью 6,4 кв.м., а также вновь образуемый коридор, площадью 7,4 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

Возложить на ФИО2, ФИО1 расходы по проведению работ по перепланировке в нежилом помещении в неэксплуатируемом помещении 7 согласно заключению эксперта <...>» <...> от <...> с организацией вновь образованного коридора размерами в плане 5,15м х 1,42м, площадью 7,4 кв.м., в виде: устройства перегородок конструкции системы КНАУФ - Файерборд типа С 131.1 толщиной 0,12м, длиной 6,69м (5,15+1,54=6,69), высотой 2,7 м; для крепления перегородок к потолку производство частичного перемонтажа подвесного потолка типа «Амстронг» в количестве 8 кв.м.; установки двери противопожарной ЕI-60 с остеклением типа ДП2664 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с отступлением от равенства долей в праве общей долевой собственности в размере 5 754,70 руб. ежемесячно.

Из истребованных судом копий договоров аренды нежилого помещения от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, актов приема-передачи нежилого помещения следует, что <...>, <...>, <...>, <...>, <...> между ФИО2 и ИП ФИО3 (ранее ФИО4) А.А. заключены договора аренды нежилого помещения, по условиям которых ФИО2 передал ИП ФИО3 (ранее ФИО4) А.А. в безвозмездное и срочное пользование нежилое помещение (помещение <...> – торговый зал, общей площадью 71,7 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на <...>), расположенное по адресу: <...>, для осуществления коммерческой деятельности.

Условия договоров аренды нежилого помещения не содержат обязанность арендатора ИП ФИО3 по оплате взносов на капитальный ремонт.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...> <...> «Об утверждении и актуализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Судом также установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по <...> Республики Башкортостан не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, фонд формируется на счете регионального оператора, которым является истец.

В силу части 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от <...> <...>-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещении в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 5 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Республики Башкортостан от <...> <...> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным, оператором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан <...> от <...> «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 6,90 руб., свыше 6 этажей – 7,50 руб. за 2020 год; для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 7,18 руб., свыше 6 этажей – 7,80 руб. за 2021 год; для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 7,46 руб., свыше 6 этажей – 8,10 руб. за 2022 год.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан <...> от <...> «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 7,46 руб., свыше 6 этажей – 8,10 руб. за 2023 год, который оставлен без изменения и в 2024 году.

За период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года ответчик ФИО1 не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соразмерно своей доли в праве собственности (1/2), в связи с чем, образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

За несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, НОФ «Региональный оператор РБ» начислены пени за период с <...> по <...>.

Факт неоплаты и размер задолженности, пени подтверждается начислением по лицевому счету <...> и расчетом пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по <...> Республики Башкортостан от <...> с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 87 154,40 руб. за период с мая 2015 года по июнь 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407,32 руб. (л.д. 13 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> Республики Башкортостан от <...> указанный выше судебный приказ отмене в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 18 гражданского дела <...>).

Расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени судом проверен и признается арифметически верным, доказательств отсутствия задолженности, иного его размера, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, следовательно, вопреки доводам стороны ответчика, в силу указанных выше правовых норм обязана нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца НОФ «Региональный оператор РБ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 41 358,11 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что взносы на капитальный ремонт должны оплачивать арендаторы, разделе суммы долга на двух собственников, не использовании нежилого помещения, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная обязанность не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона, возлагается на собственника помещения, а не на иное лицо, в том числе арендатора, и не связана с фактическим использованием / не использованием по прямому назначению помещения, ответчик ФИО1, являясь долевым собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязана нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле в праве собственности, в том числе и взносы на капитальный ремонт.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления, перерыва срока исковой давности, указаны случаи, когда срок исковой давности не течет. Кроме того, статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности.С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 41 постановления <...> от <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <...> НОФ «Региональный оператор РБ» обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по <...> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 1-2 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> указанный выше судебный приказ отмене в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 18 гражданского дела <...>).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С настоящим исковым заявлением НОФ «Региональный оператор РБ» обратилась в суд <...> посредством сдачи его в почтовое отделение, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, НОФ «Региональный оператор РБ» не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период <...> (<...> минус 3 года), истцом НОФ «Региональный оператор РБ» заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 подлежит отклонению.

Оснований для уменьшения суммы основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вопреки доводам ответчика ФИО1, судом не установлено, а доводы ответчика о затруднительном материальном положении и наличием заболеваний не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении искового требования НОФ «Региональный оператор РБ» либо уменьшения суммы задолженности, поскольку не предусмотрены в качестве таковых действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 98-ФЗ от <...> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до <...> Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление <...> от <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление <...>), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – <...>.

В соответствии с п. 1 Постановления <...> приостановлено до <...> действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. 2 Постановления <...> положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до <...> применяются в части, не противоречащей Постановлению <...>.

Кроме того, п. 5 Постановления <...> приостановлено до <...> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), <...>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <...> до <...>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до <...>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Истцом НОФ «Региональный оператор РБ» начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <...> по <...> в размере 6 095,81 руб., в связи с чем, в данном случае мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>, применению не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление <...>) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положениями Постановления <...> определено, что такой мораторий считается «тотальным» и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <...> до <...>, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <...>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 постановления Пленума <...> от <...> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», далее - Закон о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по пени, НОФ «Региональный оператор РБ» произведен расчет пени за период с с учетом постановления Правительства Российской Федерации <...> от <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и за период просрочки с <...> до <...> ответчику ФИО1 пени не начислены.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени либо освобождения ответчика ФИО1 от уплаты пени в полном объеме в данном случае суд не находит, полагая, что подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не предоставление ответчиком доказательств, заслуживающих внимание, для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу лиц, указанных в ст. 9.1 Федерального закона № 58-ФЗ от <...> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащих освобождению от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, ответчик ФИО1 не относится, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца НОФ «Региональный оператор РБ» подлежат взысканию пени за период с <...> по <...> в размере 6 095,81 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом НОФ «Региональный оператор РБ» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623,62 руб., что подтверждено платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>, а также по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 1 200 руб., что подтверждено контрактом <...> от <...>, заключенным НОФ «Региональный оператор РБ» с ООО ПКО «Юристъ» на оказание комплекса услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового судопроизводства после отмены судебных приказов, актом <...> от <...> и платежным поручением <...> от <...> об оплате НОФ «Региональный оператор РБ» оказанных услуг по контракту <...> от <...>.

Поскольку суд удовлетворяет уточненные основные исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» в полном объеме, в действиях истца злоупотребления правом в части уменьшения размера исковых требований судом не установлено, в связи с чем, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца НОФ «Региональный оператор РБ» подлежат взысканию в возмещение понесенных последней судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 623,62 руб., по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг 1 200 руб.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, качество и объем выполненной работы, суд считает, что сумма 1 200 руб. по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> выдан <...>) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <...>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере 41 358,11 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 6 095,81 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 623,62 руб., по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.