УИД 77RS0027-02-2024-008531-37 Дело №2-119/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-119/2025 по иску ФИО1.. А..., ФИО2.. В... к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании ущерба, причиненного в результате заливов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились к суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой 18.12.2023, 28.01.2024, 24.02.2023 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, произошла течь талых вод с кровли здания многоквартирного дома после выпадения атмосферных осадков в виде снега, приведшая к заливу принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартиры.
18.12.2023 сотрудниками ГБУ «Жилищник района Тверской» был составлен акт №246 обследования квартиры, в котором в качестве причины залива указано: течь кровли после выпадения атмосферных осадков в виде снега, силами управляющей компании кровля от талого снега и наледи очищена, отремонтирована, течь в квартире №38 устранена.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец ФИО1 обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания», согласно выводам заключения специалистов №012/2024 от 31.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет 314 000 руб. 00 коп.
28.01.2024 сотрудниками ГБУ «Жилищник района Тверской» был составлен акт №407 обследования квартиры, в котором в качестве причины залива указано: течь талых вод с кровли здания многоквартирного дома, управляющей компанией кровля от снега и наледи очищена, локально отремонтирована, течь в квартире №38 прекращена.
24.02.2024 сотрудниками ГБУ «Жилищник района Тверской» был составлен акт №523 обследования квартиры, в котором в качестве причины залива указано: течь талых вод с кровли здания многоквартирного дома, после выпадения обильных атмосферных осадков в виде снега, управляющей компанией кровля от снега и наледи очищена, локально отремонтирована, течь в квартире №38 прекращена.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец ФИО1 обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания», согласно выводам заключения специалистов №049/2024 от 13.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет 223 000 руб. 00 коп.
Для урегулирования спора в досудебном порядке 17.04.2024 истец ФИО1 направила ответчику претензию о возмещении причиненного ей ущерба, ответа на которую не получила. До настоящего времени требования истца ФИО1, указанные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере 186 209 руб. 00 коп.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой 19.12.2023 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, произошла течь талых вод с кровли здания многоквартирного дома после выпадения атмосферных осадков в виде снега, приведшая к заливу принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности квартиры. 19.12.2023 сотрудниками ГБУ «Жилищник района Тверской» был составлен акт №245 обследования квартиры, в котором в качестве причины залива указано: течь кровли после выпадения атмосферных осадков в виде снега, силами управляющей компании кровля от талого снега и наледи очищена, отремонтирована, течь в квартире №39 устранена. Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец ФИО2 обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания», согласно выводам заключения специалистов №013/2024 от 31.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №39, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет 282 000 руб. 00 коп. Для урегулирования спора в досудебном порядке 17.04.2024 истец ФИО2 направила ответчику претензию о возмещении причиненного ей ущерба. В ответ на претензию ГБУ «Жилищник района Тверской» отказал в возмещении ущерба, причиненного заливом, сославшись на отсутствие доказательств. До настоящего времени требования истца ФИО2, указанные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, ФИО2 просила взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере 412 394 руб. 00 коп.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истцов, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направивших для участия в деле своего представителя.
Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт залива и размер причиненного ему ущерба, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, надлежащее содержание крыш многоквартирных домов включает в себя в том числе: проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
В силу пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с подп. «а» и подп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник района Тверской».
Согласно акту №246 осмотра жилого помещения – квартиры №38, расположенной по адресу: адрес от 18.12.2023, комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник района Тверской»: начальника участка №9 ФИО5, техника участка №9 ФИО6, мастера участка №9 ФИО7 составили настоящий акт по факту залития квартиры №38, расположенной по адресу: адрес. В результате залития повреждено: комната площадью 22,7 кв.м.: на потолке (оштукатурен и окрашен) наблюдается след залития площадью 2,0 кв.м. Залитие помещения квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине течи кровли после выпадения атмосферных осадков в виде снега, силами управляющей компании кровля очищена от талого снега и наледи, отремонтирована, течь в квартире №38 устранена.
Согласно акту №245 осмотра жилого помещения – квартиры №39, расположенной по адресу: адрес от 19.12.2023, комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник района Тверской»: начальника участка №9 ФИО5, техника участка №9 ФИО6, мастера участка №9 ФИО7 составили настоящий акт по факту залития квартиры №39, расположенной по адресу: адрес. В результате залития повреждено: кухня площадью 20,0 кв.м.: на подвесном потолке из гипсокартона наблюдается след залития 0,5 кв.м., на стене (гипсокартон, окрашен) наблюдается след залития площадью 1,5 кв.м. Залитие помещения квартиры №39, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине течи кровли после выпадения атмосферных осадков в виде снега, силами управляющей компании кровля очищена от талого снега и наледи, отремонтирована, течь в квартире №39 устранена.
Согласно акту №407 осмотра жилого помещения – квартиры №38, расположенной по адресу: адрес от 28.01.2024, комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник района Тверской»: начальника участка №9 ФИО5, техника участка №9 ФИО6, мастера участка №9 ФИО7 составили настоящий акт по факту залития квартиры №38, расположенной по адресу: адрес. В результате залития повреждено: комната площадью 16,0 кв.м.: на потолке (оштукатурен и окрашен) наблюдается след залития площадью 0,5 кв.м., на стене (оклеены обоями флизилиновые) наблюдается след залития площадью 1,0 кв.м. Залитие помещения квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине течи талых вод с кровли здания многоквартирного дома, силами управляющей компании кровля очищена от снега и наледи, локально отремонтирована, течь в квартире №38 устранена.
Согласно акту №523 осмотра жилого помещения – квартиры №38, расположенной по адресу: адрес от 24.02.2024, комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник района Тверской»: начальника участка №9 ФИО5, техника участка №9 ФИО6, мастера участка №9 ФИО7 составили настоящий акт по факту залития квартиры №38, расположенной по адресу: адрес. В результате залития повреждено: кухня площадью 8,0 кв.м.: на потолке (оштукатурен и окрашен) наблюдается след залития площадью 0,5 кв.м., на стене (оштукатурена и окрашена) наблюдается след залития площадью 1,0 кв.м. Залитие помещения квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, произошло по причине течи талых вод с кровли здания многоквартирного дома, после выпадения обильных атмосферных осадков в виде снега, силами управляющей компании кровля очищена от снега и наледи, локально отремонтирована, течь в квартире №38 устранена.
Из выписки электронного журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, следует, что 17.12.2024 в 20:56 от собственника квартиры №39, поступила заявка о залитии с крыши многоквартирного дома, 18.12.2023 в 01:36 аварийной службой осмотрено место протечки, в квартире установлена причина протечки в виде подтекания кровли, необходима дальнейшая очистка кровли от снега, заявка передана на мастерский участок, 18.12.2023 в 16:53 кровля очищена от снега и наледи, течь устранена; 19.12.2023 в 11:59 от собственника квартиры №39, поступила заявка о вызове техника-смотрителя для составления акта, 19.12.2023 в 15:57 акт составлен; 28.01.2024 в 17:21 от собственника квартиры №38, поступила заявка о залитии с крыши многоквартирного дома, в 17:22 о вызове техника-смотрителя для составления акта, 28.01.2024 в 19:00 акт составлен, 29.01.2024 в 10:55 снег очищен, течь устранена; 24.02.2024 в 09:06 от собственника квартиры №39, поступила заявка о залитии с крыши многоквартирного дома, в 09:07 о вызове техника-смотрителя для составления акта, 24.02.2024 в 12:25 акт составлен, 24.02.2024 в 10:49 кровля очищена от снега и наледи, течь устранена.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец ФИО1 обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания», согласно выводам заключения специалистов №012/2024 от 31.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет 314 000 руб. 00 коп.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец ФИО1 обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания», согласно выводам заключения специалистов №049/2024 от 13.03.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет 223 000 руб. 00 коп.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец ФИО2 обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания», согласно выводам заключения специалистов №013/2024 от 31.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №39, расположенной по адресу: адрес, без учета износа составляет 282 000 руб. 00 коп.
17.04.2024 истец ФИО1 направила ответчику претензию о возмещении причиненного ей в результате заливов ущерба, ответа на которую не получила.
17.04.2024 истец ФИО2 направила ответчику претензию о возмещении причиненного ей в результате залива ущерба.
Ответом от 06.05.2024 на претензию ФИО2 от 03.05.2024 ГБУ «Жилищник района Тверской» отказал в возмещении ущерба, причиненного заливом, сославшись на отсутствие доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
По ходатайству ответчика 02.07.2024 судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНИЭ».
Согласно выводам заключения АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-453/2024 от 09.01.2025, в результате натурного осмотра и по материалам дела выяв... повреждения, возникшие в результате залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего 19.12.2023, оформленного актом №245 от 19.12.2023, ремонтно-восстановительные работы, подлежащие выполнению для устранения повреждений сведены в таблицу №4 «Ведомость объемов работ по устранению повреждений», стоимость устранения повреждений составляет 412 394 руб. 34 коп.
В результате натурного осмотра и по материалам дела выяв... повреждения, возникшие в результате залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего 18.12.2023, оформленного актом №246 от 18.12.2023, произошедшего 28.01.2024, оформленного актом №407 от 28.01.2024, произошедшего 24.02.2024, оформленного актом №523 от 24.02.2024, ремонтно-восстановительные работы, подлежащие выполнению для устранения повреждений сведены в таблицу №3 «Ведомость объемов работ по устранению повреждений», стоимость устранения повреждений составляет 186 209 руб. 35 коп.
Оценивая заключение судебного эксперта АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-453/2024 от 09.01.2025, суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с определением суда, экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена. Заключение эксперта основано на данных натурного осмотра квартиры, анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформ... надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись.
Суд также учитывает, что истцы не оспаривали заключение эксперта АНО «ЦНИЭ», уточнили исковые требования в соответствии с проведенным судебно-экспертным исследованием.
При этом, суд не может принять во внимание представленные истцами заключения специалистов ООО «Единая Оценочная Компания», поскольку они оспорены стороной ответчика, состав... вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данные заключения, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного в результате заливов, истцам на основании заключения экспертов АНО «ЦНИЭ», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что залив квартир истцов произошел в результате течи кровли после выпадения атмосферных осадков в виде снега, ответственность за техническое состояние которой и своевременное предотвращение аварийных ситуаций несет ответчик, вследствие чего ответственность за причинение ущерба имуществу истцов вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, приведшим к заливу должно нести ГБУ «Жилищник района Тверской». Оснований для освобождения его от ответственности за причиненный имуществу истцов ущерб не имеется. В связи с чем, с ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов, в размере 186 209 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 412 394 руб. 00 коп.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истцов ФИО1, ФИО2 о возмещении им причиненного в результате заливов ущерба в добровольном порядке ответчиком ГБУ «Жилищник района Тверской» удовлетворено не было, с ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 93 104 руб. 50 коп. (186 209 руб. 00 коп. х 50%), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 206 197 руб. 00 коп. (412 394 руб. 00 коп. х 50%).
В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость судебной оценочной экспертизы АНО «ЦНИЭ» составляет 77 000 руб. 00 коп.
Из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку уточненные исковые требования истцов о взыскании ущерба, причиненного в результате заливов, удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для пропорционального распределения между сторонами расходов на проведение судебной оценочной экспертизы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена определением суда по ходатайству ответчика, не согласного с представленными истцами заключениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АНО «ЦНИЭ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 77 000 руб. 00 коп.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 186 руб. 03 коп.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств вины ГБУ «Жилищник района Тверской» в причинении истцам ущерба в результате произошедших заливов, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актами осмотра жилого помещения от 18.12.2023, 19.12.2023, 28.01.2024, 24.02.2024, выпиской из электронного журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцам ущерба либо подтверждающих причинение истцам ущерба в результате иных причин, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как, в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. А..., ФИО2.. В... к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании ущерба, причиненного в результате заливов – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов, в размере 186 209 руб. 00 коп., штраф в размере 93 104 руб. 50 коп.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>) в пользу ФИО2.. В... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 412 394 руб. 00 коп., штраф в размере 206 197 руб. 00 коп.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>) в пользу АНО «ЦНИЭ» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 77 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 186 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.
Судья О.А. Тутунина