Дело № 2-7237/2023

УИД 91RS0003-01-2022-006243-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РНКБ Банк к БВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между МЛА и ПАО РНКБ Банк заключен договор потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты) № с лимитом кредитования 15 000 руб. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя Обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Условия договора со стороны истца исполнены.

В связи с тем, что погашение задолженности не осуществлялось, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 17 153,03руб., из которых: сумма основного долга 14 323 руб., проценты в размере 2 039,84 руб., задолженность по оплате комиссии – 660 руб., сумма за нарушение сроков уплаты – 130,19 руб.

По имеющейся у банка информации МЛА умерла.

Истец просил суд взыскать с наследников МЛА задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 17 153,03руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 686,12руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник МЛА - БВВ

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между МЛА и ПАО РНКБ Банк заключен договор потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты) № с лимитом кредитования 15 000 руб. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя Обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Условия договора со стороны истца исполнены.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Условиями.

Однако обязательства по договору кредитной карты в настоящий момент не исполняются.

Из материалов наследственного дела следует, что заемщик МЛА умерла ДД.ММ.ГГ.

Наследником к имуществу МЛА, принявшим наследство является БВВ, что подтверждается материалами наследственного дела.

В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По состоянию на 20.03.2019 задолженность по договору составляет 17 153,03руб., из которых: сумма основного долга 14 323 руб., проценты в размере 2 039,84 руб., задолженность по оплате комиссии – 660 руб., сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 130,19 руб.

Указанный истцом размер задолженности не превышает стоимости наследованного имущества принятого ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по договору в сумме 17 153,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 686,12руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РНКБ Банк к БВВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с БВВ в пользу ПАО РНКБ Банк ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 17 153,03руб., из которых: сумма основного долга 14 323 руб., проценты в размере 2 039,84 руб., задолженность по оплате комиссии – 660 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты – 130,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 686,12 руб.

Взыскание вышеуказанных денежных средств с БВВ производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти МЛА, умершей ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 06.09.2023 года.