Дело № 2-271/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000434-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Коротченко А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор № на основании заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 24 % годовых, на срок – по дату полного возврата кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком и уплачиваются в размере, указанном в заявлении. В случае нарушения срока установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки. По условиям кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее - до востребования и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требование) задолженности с ФИО1 ООО «Нет долгов» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Нет долгов» уступило право (требование) задолженности с ФИО1 ООО «Бастион» по договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Бастион» уступило право (требование) указанной задолженности ФИО2 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал право (требование) задолженности ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» в соответствии с решением о внесении изменений в уставной капитал ООО КА «ОРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 252 469,26 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 195 921,60 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 56 547,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, после получения которого ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение долга на сумму 22 000 рублей, признав таким образом право (требование) нового кредитора.

Между кредитором и ответчиком достигнута договоренность о снижении задолженности до суммы основного долга. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 921, 60 руб.

По заявлению ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с этим срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 921, 60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении на отзыв ответчика поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 знала о смене кредитора, поскольку получила соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности и копией кредитного договора, оригинал которого находится у нее, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик связалась с истцом с целью заключения мирового соглашения, после чего подписанный истцом текст мирового соглашения был направлен ответчику. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на расчетный счет истца поступали ежемесячные платежи в погашение долга в сумме 5 500 рублей. В соответствии с п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступить права (требования) по соглашению о кредитовании третьему лицу. Срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку кредит предоставлен – до востребования, и в связи с тем, что после получения уведомления – требования ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки суду не известны.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснила, что карта была выдана ей банком ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении долга и уступке прав от истца она не получала и не производила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение задолженности в сумме 22 000 руб. В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено. Истцом не представлен кредитный договор, на который он ссылается в исковом заявлении, и выписка по движению денежных средств по карте, в связи с чем, невозможно проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности. Она не давала согласие Банку на уступку прав требования другим лицам. Истцом не представлена лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Коротченко А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснила, что карта была выдана банком ФИО1 в 2012 году, требование о погашении долга и уступке прав (требований) от истца ответчик не получала и не производила частичное погашение задолженности в сумме 22 000 руб. Расчетные счета, с которых поступили истцу денежные средства в погашение долга по кредитному договору, ФИО1 не принадлежат. В связи с этим, истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено. Истцом не представлен кредитный договор, на который он ссылается в исковом заявлении, и выписка по движению денежных средств по карте, в связи с чем, невозможно проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности. Ответчик не давала согласие Банку на уступку прав (требований) другим лицам. Истцом не представлена лицензия на осуществление банковской деятельности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунтом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании поданных ответчиком заявления на заключение соглашения о кредитовании счета и анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета попросила банк рассматривать ее заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета, открыть ей текущий банковский счет (ТБС) в рублях, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита, выдать ей персонифицированную кредитную карту <данные изъяты> для осуществления операций по соглашению о кредитовании счета.

ФИО1 при подаче заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета согласилась с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования, равный «0»; ее согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования.

ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета подтвердила, что она ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ Восточный», которые являются общедоступными и размещены в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет www.express – bank.ru.

ФИО1 согласилась с тем, что направленная ей карта может быть активирована при ее личном обращении в отделение банка (при условии предъявления документа, удостоверяющего ее личность), либо по телефону информационной службы банка: № (при условии правильного сообщения ее паспортных данных и кода).

ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счета.

ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета согласилась с тем, что погашение задолженности будет осуществляться ею путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (МОП) и погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу; дата начала первого расчетного периода начинается с даты активации карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода.

При получении наличных денежных средств с текущего банковского счета ФИО1 обязалась уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств, рассчитанную от суммы снятия, а также уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка при внесении наличных денежных средств на текущий банковский счет, а также комиссии за прием безналичных денежных средств через другие банки, комиссии за перевыпуск карты и за годовое обслуживание карты.

ФИО1 согласилась с тем, что в целях информирования банк направляет ей счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения путем направления СМС-уведомлений на ее контактный телефон, указанный в заявлении, либо счет-выписка о размере МОП доводится до нее при ее обращении в отделение банка.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, ответчик приняла на себя все права и обязанности в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ОАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик согласилась, что данное заявление вместе с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между нею и Банком договор о предоставлении банковских услуг.

При написании анкеты-заявления ответчик дала обязательство исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ОАО «Восточный экспресс банк» www.express.bank.ru.

Ответчику банком был открыт текущий банковский счет, предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 200 000 руб. под 24% годовых, на срок – до востребования. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета установлен максимальный размер МОП – 8 877 руб., дата платежа – согласно счета-выписки 29 числа каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней. МОП состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 получила кредитную карту в запечатанном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной ею распиской.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 921,60 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичное погашение долга на сумму 22 000 рублей

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признается правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 230 469,26 руб. и государственной пошлины в сумме 2 753 руб.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Нет долгов» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ООО «Нет долгов», в свою очередь, уступило право (требование) по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бастион», в свою очередь, уступило право (требование) по заключенному с ФИО1 кредитному договору ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

А ФИО2 передал право (требование) задолженности ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» в соответствии с решением о внесении изменений в уставной капитал ООО КА «ОРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, представленным истцом в суд.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора и которые являются неотъемлемой его частью, предусмотрено право Банка уступать третьему лицу право требования по кредитным договором.

На основании изложенного, суд считает, что ссылка стороны ответчика на отсутствие у ФИО1 договорных отношений с истцом, является несостоятельной.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчик суду не представила.

Довод представителя ответчика – адвоката Коротченко А.В. о том, что ответчик не давала согласие Банку на уступку прав (требований) другим лицам, суд отвергает, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Довод представителя ответчика – адвоката Коротченко А.В. о том, что истцом не представлен кредитный договор, является надуманным, поскольку в деле имеются поданные ответчиком в банк заявление на заключение соглашения о кредитовании счета и анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых банком с ответчиком заключен кредитный договор №.

Довод представителя ответчика – адвоката Коротченко А.В. о том, что истцом не представлена выписка по движению денежных средств по карте, в связи с чем, что невозможно проверить правильность произведенного расчета задолженности, суд отвергает, как необоснованный, поскольку истцом представлены расчеты задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, из которых видно, сколько платежей в погашение кредита произвела ответчик и в какие даты.

Довод представителя ответчика – адвоката Коротченко А.В. о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечисляла на расчетный счет истца ежемесячные платежи в погашение долга в общей сумме 22 000 рублей; а также о том, что расчетные счета, с которых были перечислены данные денежные средства, не принадлежат ответчику, суд отвергает, как не имеющий правового обоснования, поскольку это не свидетельствует о том, что данные платежи не могли по просьбе ответчика осуществить другие лица с принадлежащих им счетов.

В отзыве на иск ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до момента востребования суммы задолженности.

Право кредитора считается нарушенным с момента неисполнения заемщиком требования о полном погашении задолженности по кредиту.

Сумма задолженности была востребована истцом у ответчика путем направления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а затем направления истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в сумме 230 469 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, считать срок исковой давности пропущенным оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5 118 руб.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 4 678,40 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 921,60 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 173 921,60 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 руб., всего: 178 599,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.