Дело №
УИД 20RS0№-53
Решение
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес>
Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:
судьи Лобова Р.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.
установил:
В Наурский районный суд поступило исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – умерший) и АО «ТБанк» (далее- Банк» был заключен договор кредитной карты № ( далее – Договор).
Составными частями заключенного Договора являются заявления –анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета, взимания, начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее- Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете Ответчика. При этом моментов заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условиях кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, открыто наследственное дело нотариусом Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО4
На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно смерть ФИО1 не влечет за собой прекращение данного обязательства.
Таким образом, наследник умершего должника ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была выдана ответчику.
На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают на счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Представитель истца просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 по договору кредитной карты № в размере 15 739 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца – АО «ТБанк» надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Нотариус Наурского нотариального округа » надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Наурского районного суда Чеченской Республики.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения стороны ответчика, участвующего в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ( далее – Договор).
Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит.
Согласно сведениям нотариуса Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО5 наследники к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением к нотариусу не обращались и наследственное дело не заводилось.
Согласно сведениям нотариуса Наурского нотариального округа Чеченской Республики ФИО4 наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Согласно сведений <адрес> отдела ЗАГС Чеченской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, ЧИАССР умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес> № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Таганский.
Согласно ответов на запросы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом банка «ВТБ Банк», ПАО «Банк ПСБ».
Согласно квитанции серии 34/13-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего ФИО1 - ФИО2 оплатила задолженность по кредитному договору в сумме 15 740 руб. 00 коп., задолженность погашена в полном объеме.
Согласно квитанции серии 34/13-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего ФИО1 - ФИО2 оплатила государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Судом установлено и сторонами не опровергается, что заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнил надлежащим образом.
Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Лобов
Решение вступило в законную силу «___»________2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.
Судья Р.Д. Лобов