Дело № 2-1875/2022 УИД 23RS0014-01-2022-001067-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 02 августа 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» к ФИО1 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 177 500 рублей, неустойки 235 500 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 265 рублей.
Иск мотивирован тем, что между ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор подряда и возмездного оказания услуг №ИТС-ИП-НРА-12-2017 от 04.12.2017 года (далее-Договор). В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства: выполнять полный комплекс работ по строительству и модернизации объектов связи ПАО «ВымпелКом» (далее - Работы) в соответствии с заказами Генподрядчика и Дополнительными соглашениями к Договору, сдать выполненные Работы в срок и выполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.
ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» выполнило все обязательства по Договору, оплатив авансовые платежи в установленные сроки на выполнение работ по Дополнительным Соглашениям к Договору: аванс в размере 375000 руб. от 07.05.2020г., аванс в размере 402 500 руб. от 26.08.2020г. и аванс в размере 400000 руб. от 22.09.2020 г, что подтверждается платежными поручениями.
Подрядчик работы не выполнил и не предоставил результат работ к сдаче. Тем самым, нарушил все сроки, определенные сторонами в дополнительных соглашениях (конкретные сроки указаны в Приложении № 1 к настоящему иску), и просрочка в выполнении Работ по Дополнительным Соглашениям составляет более одного года. Неоднократные обращения в адрес Подрядчика со стороны ООО «Инлайн Телеком Солюшнс», о надлежащем исполнении работ и устранению недостатков к должному результату не привели.
Условиями Договора, в п. 8.6., стороны определили ответственность подрядчика за нарушение обязательств, в виде пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от договорной цены. Размер пени составляет 235 500 руб. по состоянию на 24 мая 2021 года.
Представитель истца ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 708 предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 04.12.2017г. между ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» и ИП ФИО1 заключен Договор подряда и возмездного оказания услуг №ИТС-ИП-НРА-12-2017.
В соответствии с п.п. 2.1 п.2 Договора подрядчик принял на себя обязательства: выполнять полный комплекс работ по строительству и модернизации объектов связи ПАО «ВымпелКом» в соответствии с заказами Генподрядчика, в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» выполнило все обязательства по Договору, оплатив авансовые платежи в установленные сроки на выполнение работ по дополнительным соглашениям к договору, а именно:
D2303215GU21-40UT1-CП от 19.03.2020 г. (БС 2303215, Краснодарский край, Славянский р-н, ФИО2 х, аванс в размере 375000 руб. от 07.05.2020г./л.д.27-28/, платежное поручение № 585 /л.д.35/
D6102651U21L18-40UT1-СП от 28.04.2020 г. (БС 6102651, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, , столб ПАО МТС) аванс в размере 402500 руб. от 26.08.2020г. /л.д.29-30/, платежное поручение № 802 /л.д.33/
D2603216L18-40UT1-CП от 14.09.2020 г. (БС 2603216 - Россия, Ставропольский край, р-н Кочубеевский, с. Кочубеевское, , Столб металлический ПАО "МТС") аванс в размере 400000 руб. от 22.09.2020 г./л.д.31-32/, платежное поручение № 1221 /л.д.34/
Обязательства ответчика по дополнительным соглашениям D2303215GU21-40UT1-CП, D2303981L18- 40UT1-CП и D2303215GU21-40UT1-CП не выполнены и не предоставлены к сдаче.
Согласно условиям договора от 04.12.2017г., в п. 8.6., стороны определили ответственность подрядчика за нарушение обязательств, в виде пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от договорной цены./л.д.22/.
Следовательно, по состоянию на 24 мая 2021 года просрочка выполнения работ по дополнительным соглашениям составляет:
D2603216L18-40UT1-CП -191 день, неустойка составляет за каждый день просрочки 0,1 % от суммы заказа-800 руб., но не более 10% от суммы заказа-80000 руб.
D2303215GU21-40UT1-CП - 358 дней, неустойка составляет за каждый день просрочки 0,1 % от суммы заказа-750 руб., но не более 10% от суммы заказа - 75000 руб.
D6102651U21L18-40UT1-CП - 288 дней, неустойка составляет за каждый день просрочки 0,1 % от суммы заказа-805 руб., но не более 10% от суммы заказа -80500 руб.
28.05.2021г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, согласно данным Выписки из ЕГРИП.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Истцом в адрес ответчика направлены две претензии, за исх.№ 353/05 от 31.05.2021/л.д.13/ и исх.№ 478/08 от 06.08.2021г./л.д.16/ с уведомлением об одностороннем отказе на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, от трёх дополнительных соглашений, содержащие также требование о возврате аванса.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.8.6. Договор подряда и возмездного оказания услуг №ИТС-ИП-НРА-12-2017 от 04.12.2017 сумма неустойки составила 235 500 руб.
Таким образом, общая сумма заявленных исковых требований на 20.10.2021г. составляет 1413000 (один миллион четыреста тринадцать тысяч) рублей, из них: 1 177 500 - сумма неосновательного обогащения; 235500 руб. - сумма неустойки.
Указанный расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 265 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» 1 177 500 рублей сумму, полученную по договору подряда от 04.12.2017 года, неустойку в размере 235 500 рублей по состоянию на 24 мая 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк