КОПИЯ

Дело № 2-1617/2025

34RS0007-01-2024- 005342-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк»-ФИО9, представителя ответчика ФИО2 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указав, что 18.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО4был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500000рублей с возможностью увеличения лимита под 10.89 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, квартира - общая площадь: 64.7 кв.м — кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2022 года на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2022 года, на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 443 249, 96 рублей.Поскольку в период пользования кредитом ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность на 28.11.2024 года в размере 1 749 400, 87 рублей, из которых: просроченные проценты: 41 460, 96 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1700239, 33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 855, 05 рублей, неустойка на просроченные на просроченную ссуду:1, 20 рублей, неустойка на просроченною ссуду: 2 461, 50 рублей, неустойка на просроченные проценты: 382, 83 рублей.Банк направил ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ФИО2, ФИО6 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.10.2022 года по 28.11.2024 года в размере 1749400,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52494,01 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находящееся по адресу: 400033, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, Квартира - Общая площадь: 64.7 кв.м - Кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2970000 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО7.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО9 в судебном заседании исковые поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представить свои интересы представителю ФИО11

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала доводы указанные в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

В обосновании доводов пояснила, что оплата по Кредитному договору в сумме 483 881,83 рублей осуществлялась заемщиками в том числе за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.10.2018 года, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 06.03.2025 года. В связи с тем, что оплата по Кредитному договору не осуществлялась год, истцом инициирована подача иска по настоящему делу. Ответчиком ФИО2 в адрес истца направлено заявление об изменении (продлении) графика платежей по Кредитному договору с целью возобновления оплаты.Банк согласился на изменение графика платежей, но для этого необходимо подписание документов обоими заемщиками (ответчиками по настоящему делу). В связи с тем, что ответчик ФИО3 находится за пределами РФ и отказывается идти на контакт с ответчиком ФИО2 и подписывать какие-либо документы, ответчик ФИО2 начала самостоятельно оплачивать задолженность по Кредитному договору, чтобы вернуться к ранее действовавшему графику платежей. Так, 22.08.2025 года ФИО2 оплатила сумму в размере 68 800 рублей и направила в банк заявление с просьбой зачесть указанную сумму в счет основного долга по Кредитному договору за период с июня 2024 года по август 2025 года в размере 64 795,36 рублей (сумма основного долга по графику) и 4 004,64 рубля в счет частичной уплаты просроченных процентов по Кредитному договору. 18.09.2025 года ФИО2 оплатила сумму текущего платежа за сентябрь 2025 года в размере 25 700 рублей и направила в банк заявление с просьбой зачесть указанную сумму в счет основного долга по Кредитному договору за период сентябрь 2025 г. (сумма основного долга и процентов по графику составляет 25 624,95 рубля) и 75,05 рублей в счет частичной уплаты просроченных процентов по Кредитному договору. 29.09.2025 года ФИО2 частично оплатила сумму просроченных процентов по Кредитному договору в размере 10 000 рублей и направила в банк заявление с просьбой зачесть указанную сумму в счет оплаты суммы просроченных процентов по Кредитному договору с августа 2024 года. На сегодняшний день ФИО2 платит по графику Кредитного договора, но имеется задолженность по процентам за период с августа 2024 года по август 2025 года и штрафам, которые будут гаситься ответчиком ФИО2 в ближайшее время. Кроме этого, ответчик ФИО2 обязуется платить текущие платежи, предусмотренные Кредитным договором в установленные графиком сроки. Кроме этого, у ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей иного жилья не имеется.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 10.89 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, квартира - общая площадь: 64.7 кв.м — кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2022 года на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2022 года, на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 443 249, 96 рублей.

Банк направил ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2, ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 28.11.2024 года в размере 1 749 400, 87 рублей, из которых: просроченные проценты: 41 460, 96 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1 700 239, 33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 855, 05 рублей, неустойка на просроченные на просроченную ссуду: 1, 20 рублей, неустойка на просроченною ссуду: 2 461, 50 рублей, неустойка на просроченные проценты: 382, 83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО5, ФИО3 указанный расчет не оспорен, контррасчетсуду не представлен, доказательств уплат образовавшейся задолженности не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что на приобретение квартиры использованы средства материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о наличии препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вышеуказанными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

В силу изложенного также подлежат отклонению доводы ответчика о нарушении прав несовершеннолетних детей на предмет залога - жилое помещение, поскольку наличие у гражданина - должника, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-O-O, положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. При этом в соответствии с положениями ст. ст. 64, 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Довод о наличии в действиях банка злоупотребления правом в связи с поздним обращением с иском, спустя год, что повлекло увеличение задолженности ответчиков, суд находит несостоятельным, поскольку обращение с иском о расторжении договора и взыскании задолженности является правом истца. Не предъявление такого требования банком не препятствовало исполнению созаемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 749 400, 87 рублей.

Касаемо требований о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно разделу 4 Общих условий и п.4 Индивидуальных условий в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор: Начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий:на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде;

на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно).

Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с п.6.2. Общих условий неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

При расчете процентов, начисляемых на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечении каждого Процентного периода, в котором Просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты. Округление процентов производится по математическим правилам с точностью до копеек.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Само по себе превышение заявленной неустойки установленного минимального размера и установление договором процентной ставки выше средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств обосновывающих снижение размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки и считает подлежащим удовлетворению требование истца овзыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 52 494, 01 рублей, что подтверждается платежным поручением №14 от 29.11.2024 года. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу ПАО «Совкомбанк» ответчиками ФИО5, ФИО3 в равных долях по 26 247, 005 рублей с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.05.2021 года, заемщиками ФИО5, ФИО4 был предоставлен залог со следующими характеристиками: недвижимое имущество находящееся по адресу: 400033, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, Квартира - Общая площадь: 64.7 кв.м - Кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст.77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий стороны согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества 2 970 000 рублей.

Следовательно, начальная цена предмета продажи залога должна быть установлена равной определенной в Договоре приобретения недвижимости в размере 2 970 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ФИО2, ФИО6 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.10.2022 года по 28.11.2024 года в размере 1749400,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52494,01 рублей.

Взыскать солидарное ответчиков ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находящееся по адресу: 400033, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, Квартира - Общая площадь: 64.7 кв.м - Кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2970000 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева