Дело № 2-711/2025
24RS0016-01-2025-000010-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 договора продавец обязан предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с отчуждаемой квартирой, до передачи квартиры оплатить стоимость коммунальных и иных услуг, оказанных продавцу при эксплуатации квартиры. Пункт 5.1 Договора предусматривает, что продавец дает покупателю заверения о том, что не имеется задолженности по расходам по содержанию отчуждаемого имущества. После передачи квартиры по акту приема передачи от 10.09.2023 года истцу стало известно о наличии задолженности за период с ноября 2014 года по 10 сентября 2023 года по взносам на капитальный ремонт в сумме 56995 рублей 69 копеек. Поскольку задолженность ответчиков была полностью погашена истицей за счет личных средств, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ответчиков, поскольку они осуществили сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств истцом и тем самым не понесли расходы по указанным обязательным платежам.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 56995 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 года по 17.12.2024 года в сумме 1046 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 18.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вся задолженность была погашена, доказательства предоставить не может. Кроме того, пояснил, что по квитанциям МП «ГЖКУ» он своевременно оплачивал взносы по капитальному ремонту и задолженности не имелось в 2020г. Сменилась управляющая компания и счета стал выставлять ООО «Современник». Он также регулярно оплачивал выставляемые ООО «Современник» счета. При продажи квартиры он обратился в ООО «Современник» за справкой об отсутствии долга и ему выдали справку об отсутствии задолженности по каким-либо жилищно-коммунальным услугам. Фонд капитального ремонта стал выставлять квитанции с момента закрытия специального счета, с апреля 2023г., поэтому сведения о наличии задолженности у Фонда недостоверная. Квартиру ФИО1 покупала через агентство недвижимости, которое также проверило наличие неоплаченных платежей по коммунальным услугам. Замечаний не было. По условиям договора купли-продажи квартиры, они проживали в ней по 02.09.2023г., продолжая оплачивать все коммунальные платежи. Документов с задолженностями с 2014г. за капитальный ремонт из управляющей компании не поступало.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Представители третьих лиц ООО «Современник», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, конкурсный управляющий МП ГЖКУ ФИО7 извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.
Вместе с тем указанное положение закона не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 07.06.2023г. ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующая с согласия законных представителей – отца ФИО2, матери – ФИО8 передали в собственность ФИО1, а последняя приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Квартира передана покупателю по акту приема-передачи 10.09.2023 года.
Согласно п.4.1 Договора продавец обязан предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с отчуждаемой квартирой, до передачи квартиры оплатить стоимость, коммунальных и иных услуг, оказанных продавцу при эксплуатации квартиры.
Пункт 5.1 Договора предусматривает, что продавец дает покупателю заверения о том, что не имеется задолженности по расходам по содержанию отчуждаемого имущества.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 24.07.2024г. с ФИО9 взыскана в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), за период с 01.11.2014г. по 31.05.2023г. в размере 49969,73 руб., пени в размере 4640,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,15 руб.. а всего 55529,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.08.2024г. отменен указанный судебный приказ.
По сообщению зам. начальника отделения ОСП по г. Железногорску на основании судебного приказа № 02-3106/26/2022 от 12.05.2022г. выданного судебным участком № 26 в ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности в размере 8432,47 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 16.08.2024г. было возбуждено исполнительное производство. 10.02.2025г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 6 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отношении ФИО3 и ФИО4 исполнительные документы о взыскании задолженности по коммунальным ресурсам на 20.05.2025г. не поступали.
Согласно счету по начислениям № по адресу <адрес> <адрес> с мая 2023 по сентябрь 2024 года задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт составила 50651 рубль 45 копеек, пени 6344 рубля 24 копейки.
По запросу суда ООО «Современник» представлена справка о состоянии ФЛС (взносы на капитальный ремонт) по адресу: <адрес> из которой следует, что за период с февраля 2020г. по апрель 2023г. к оплате было выставлено всего 46599,08 руб. оплата не производилась.
По сообщению МП ФИО5 27.11.2017г. по адресу: <адрес> бухгалтерией МП ГЖКУ был открыт лицевой счет № на оплату за взнос на капитальный ремонт. Собственником жилого помещения являлся ФИО2 На основании данных Регионального Фонда в лицевой счет были внесены: начисления и оплата за взнос на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 16255,26 руб. (взнос), оплат взноса за этот период составляла 9553,53 руб.; начисления и оплата пени за взнос на капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по сентябрь 2017г. в размере 965,33 руб., оплата пени за этот период составляла 192,27 руб.; а также размер платы за октябрь 2017г. в сумме 410,03 руб. и размер платы за ноябрь 2017г. в сумме 410,03 руб. Всего начислено в ноябре 2017г. за взнос 17154,17 руб. и пени 965,33 руб. С октября 2017г. по февраль 2020г. оплата и пени за взнос на капитальный ремонт на лицевой счет ФИО2 не поступала. В связи с переходом МКД в другую УК, задолженность по взносу в размере 24541,70 руб. и пени в размере 5168,59 руб. в марте 2020г. были переданы в УК «Современник».
ФИО1 оплатила в Региональный фонд капитального ремонта по лицевому счету№ по адресу: <адрес> сумму взносов в размере 50651 рубль 45 копеек и пени в сумме 6344 рубля 24 копейки, что подтверждается чеком ордером Сбербанк от 16.11.2024 года.
25.11.2024 года ФИО1 направила ответчикам претензию в срок до 13.12.2024 года возместить уплаченные взносы на капитальный ремонт, пени.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по сентябрь 2023 года, то есть за период до момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также оплаты данной задолженности 16.11.2024 года истицей за счет собственных средств, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ответчиков, поскольку они осуществили сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств истцом, и тем самым не понесли расходы по указанным обязательным платежам, до настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены либо обязательство не исполнено, от возврата долга в полном объеме ответчики уклоняются, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчики суду не предоставили, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения правил ст. 1102 ГК РФ и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, за себя и как законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56995 рублей 69 копеек.
В силу пункта 1 статьи64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу ч.1 и ч.3 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент образования задолженности за капитальный ремонт являлась несовершеннолетней, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ее законного представителя ФИО2
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 года по 17.12.2024 года в сумме 1046 рублей 48 копеек
Расчет, предоставленный истцом судом проверен и признается верным.
Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств не предоставлено, расчет истца не оспорен.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 1046 рублей 48 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 18.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиками, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленную на остаток суммы задолженности.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным.
Исходя из положения статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При заключении договора купли-продажи от 07.06.2023г. истцу ФИО1 не было известно об имеющейся задолженности за капитальный ремонт. Узнала о нем, когда получила судебный приказ о взыскании задолженности за капитальный ремонт (08.08.2024г.). С исковым заявлением она обратилась в суд 09.01.2025г.
Следовательно, на момент подачи ФИО1 искового заявления срок давности для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком ордером от 19.12.2024 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56995,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1046,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 62042 (шестьдесят две тысячи сорок два) руб.17 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2024 на остаток суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова