Дело № 2-3896/2023
УИД 77RS0010-02-2023-004649-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЮДЛ» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮДЛ» о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве аванса по договору, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 21 сентября 2022 года между сторонами заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги, а именно: проведение правового анализа ситуации, составление заявления в государственные органы, составление жалобы, составление искового заявления, получение устной консультации, составление правовых документов, представление интересов в судах общей юрисдикции, а истец приняла на себя обязательства эти услуги оплатить. Стоимость услуг по Договору составила сумма, и была уплачена Истцом в полном объеме двумя платежами. Однако Ответчик к сказанию услуг по Договору не приступал на протяжении более двух месяцев с момента подписания Договора и внесения аванса. Истец неоднократно предпринимала попытки получить от Ответчика исполнение по Договору (правовое заключение, проекты процессуальных документов и т.п.), однако усилия результата не имели. После оплаты второй части аванса 14 ноября 2022 года, не получив от ответчика в разумный срок исполнения договора, истец утратила интерес к исполнению договора, и 6 декабря 2022 года направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 19 декабря 2022 года указанное требование также было вручено ответчику по адресу фактического местонахождения. Ответчик претензия истца оставил без ответа, денежные средства в добровольном порядке не возместил. В данной связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
Как разъяснено в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
В силу ч. 2 ст. 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.
Также в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 сентября 2022 года между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «ЮДЛ» (далее – Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг №9444-ЮР/Москва (далее – Договор).
Вознаграждение Исполнителя согласно п. 3.1. Договора составляет сумма
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 Договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 Договора.
В п. 1.2 Договора указаны следующие услуги, оказываемые исполнителем: проведение правового анализа ситуации, составление заявления в государственные органы, составление жалобы, составление искового заявления, получение устной консультации, составление правовых документов, представление интересов в судах общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента исполнения п. 3.1 Договора путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.
Истцом ФИО1 во исполнение условий Договора была уплачена сумма в размере сумма двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 134 от 21 сентября 2022 года на сумму сумма и № 213 от 14 ноября 2022 года на сумму сумма
Доказательств исполнения ООО «ЮДЛ» услуг, предусмотренных по договору, не представлено.
6 декабря 2022 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ЮДЛ» требование о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.
19 декабря 2022 года аналогичное требование было вручено ответчику под роспись.
В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены копии ответа представителя ООО «ЮДЛ» на представленное требование, в котором ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора и два акта выполненных работ, просил истца подписать соглашение и акты, направить вторые экземпляры в адрес ответчика.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг, предусмотренных договорами, также не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, до даты отказа истца от них, обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что условия договоров не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 21 сентября 2022 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с приведенными нормами закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По состоянию на 30 мая 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки:
- с 30 декабря 2022 года по 30 мая 2023 года (152 дня): 50 000 x 152 x 7,5% / 365 = сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в сумме сумма
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку договором не установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства одновременно начисляются неустойка и проценты, кроме того, из договора явно не следует, что неустойка носит штрафной характер, и сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме, в данной части требование удовлетворению не подлежит.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в полном объёме, исходя из расчета: сумма + 1 561, 64 = 51 561, 64 / 2 = сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮДЛ» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮДЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также за период с 31 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЮДЛ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.
Судья фио