РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4598/2022

УИД 19RS0001-02-2022-006311-84

13.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство Mitsubishi Canter года выпуска, модель, № двигателя №, г/н , мотивируя требование тем, что 01.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге, по которому ответчику передано в долг 600 000 руб. под 20% годовых на срок по 01.05.2022. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа 01.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому ответчик передала истцу в залог вышеуказанное транспортное средством. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула, проценты в размере 60 000 руб. не уплатила. 20.05.2022 между сторонами заключен договор новации, в соответствии с которым ответчик обязалась передать истцу в собственность автомобиль Mitsubishi Canter года выпуска, модель, № двигателя №, г/н . Однако, до настоящего времени ФИО2 договор от 20.05.2022 не исполнила, транспортное средство истцу не передала, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 не возражала против признания за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 01.05.2022.

Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых от суммы займа; выплата процентов осуществляется заемщиком в момент погашения займа, т.е. до 01.05.2022 (п. 3.3 договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пункта 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в залог предоставляется движимое имущество – автомобиль Mitsubishi Canter года выпуска, модель, № двигателя №, г/н .

01.11.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога имущества (автотранспорта) к договору денежного займа с процентами и условием о залоге от 01.11.2021, в соответствии с которым займодавец принимает, а заемщик передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 01.11.2021 на сумму 600 000 руб. принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль Mitsubishi Canter года выпуска, модель, № двигателя №, г/н ; стоимость автомобиля стороны определили в размере 600 000 руб. (п. 1.1 договора).

В п. 1.3 договора залога стороны определили, что вышеуказанный автомобиль остается в праве пользования и на хранении у заемщика.

Из копии ПТС № следует, что в момент заключения договора займа, обеспеченного залогом, собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО2, следовательно, она имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров займа и залога от 01.11.2021, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указала истец, и не оспаривала ответчик, займ в сумме 600 000 руб. был предоставлен ФИО1 заемщику ФИО2, однако, в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не вернула, проценты в размере 60 000 руб. не уплатила.

03.05.2022 ФИО1 вручила ФИО2 претензию, в которой просила в течение 10 дней оплатить задолженность по договору в сумме 600 000 руб. и проценты за пользование суммой займа 60 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

20.05.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор новации, согласно разделу 1 которого займодавец передал заемщику по договору займа от 01.11.2021 денежные средства в сумме 600 000 руб. (п. 1.1). Заемщик не выполнил своих обязательств в полном объеме по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 20.05.2022 долг перед займодавцем составляет: 600 000руб. (основной долг) и 60 000 руб. (проценты) (п. 1.2). Обязательства заемщика по уплате денежных средств, указанных в п. 1.2 настоящего договора, стороны заменяют новым обязательством между теми же лицами, а именно: заемщик обязуется передать в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора в собственность займодавца автотранспортное средство - Mitsubishi Canter года выпуска, модель, № двигателя FB511B№, г/н вместе с правоустанавливающими документами; заемщик обязан зафиксировать факт передачи указанного транспортного средства путем составления акта приема-передачи в произвольной форме; обязательства сторон, возникшие из договора займа, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора; настоящий договор прекращает любые дополнительные обязательства, связанные с договором займа, в том числе залоговое обязательство по договору залога, заключенному между сторонами 01.11.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени указанный договор новации ответчиком не исполнен, спорный автомобиль по акту истцу не передан.

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по РХ по запросу суда, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство ФИО2 по договору займа от 01.11.2021 прекратилось соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством – передача в трехдневный срок в собственность ФИО1 транспортного средства Mitsubishi Canter года выпуска, модель, № двигателя №, г/н , которое также ФИО2 не исполнено, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, суд полагает возможным иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI CANTER года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный знак , ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий: С.В. Крамаренко