Решение по делу № 2-5954/2025 от 12.11.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5954/2025

УИД 50RS0052-01-2025-007134-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что 30.07.2024 года между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 680 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 120 дней с момента начала работ на объекте. Подрядчик не завершил предусмотренные договором работы, срок истек 30.11.2024 года. В связи с чем истец вынужден был отказаться от исполнения договора. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 321 500 рублей, стоимость невыполненных работ составляет 358 500 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 566 300,13 рублей. 03.04.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате части уплаченных денежных средств, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 362 500 рублей за не оказанные услуги по договору подряда № от 30.07.2024, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 566 300,13 рублей, неустойку за период с 01.12.2024 по 28.10.2025 в размере 362 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере 52 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей, почтовые расходы в размере 805 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений на иск не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результаты работы или иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 680 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 срок выполнения работ составляет 120 дней с момента начала работ на объекте.

Смета – Приложение № 1 к договору является неотъемлемой частью договора, согласно которой ФИО2 принял на себя обязательства по проведению следующих видов работ: демонтаж, электрика, штукатурные работы, стяжка пола, сантехника, шпаклевка, поклейка обоев, укладка ламината, укладка плитки, монтаж натяжного потолка.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 70 000 руб., который входит в стоимость работ по договору.

Истцом обязательства по внесению денежных средств по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об операциях (л.д.17-20).

Подрядчик не завершил предусмотренные договором работы, срок истек 30.11.2024 года.

В связи с чем истец вынужден был отказаться от исполнения договора.

Для оценки объема и стоимости произведенных на объекте работ истцом проведена досудебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>., объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 321 500 рублей, стоимость невыполненных работ составляет 358 500 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 566 300,13 рублей.

03.04.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате части уплаченных денежных средств, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик выводы заключения эксперта не оспаривал, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы им не заявлено, в связи с чем суд правомерно принимает заключение эксперта № № от 23.05.2025 года в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, стоимость не выполненных работ ответчиком по договору составляет 362 500 руб., исходя из расчета: 684 000 (стоимость работ по договору) – 321 500 (сумма фактически выполненных работ на объекте).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выполненных работ в размере 362 500 руб.

Также суд взыскивает стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в размере 566 300,13 руб., рассчитанные экспертом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2024 по 28.10.2025 в размере 362 500 рублей, исходя из расчета: 362 500х332х3%, но не более 100 %.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что работы ответчиком не были выполнены в полном объеме и в срок, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.12.2024 по 28.10.2025 в размере 362 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 645 650 рублей, исходя из расчета: (362 500+566 300,13+10 000)/2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей, почтовые расходы в размере 805 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) денежные средства в размере 362 500 рублей за не оказанные услуги по договору подряда № от 30.07.2024, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 566 300,13 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 645 650 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей, почтовые расходы в размере 805 рублей

в остальной части превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щелково Московской области в размере 23576 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года