Решение по делу № 2-692/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.

дело № 2-692/2025

УИД № 55RS0013-01-2025-001164-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н., при секретаре судебного заседания Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, указав, что размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 №503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 61, 9 кв.м. В течение длительного времени собственник не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного помещения в период с сентября 2014 по апрель 2025 составляет 62 296 руб. 80 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной должнику пени за период с сентября 2014 по апрель 2025 составляет 29 919 руб. 48 коп., исключены периоды мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 158, 167, 169, 180 ЖК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность с сентября 2014 по апрель 2025 года по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 62 296 руб. 80 коп., пени в размере 29 919 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013г. №170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на территории Омской области с 01.01.2014г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, установлен в размере 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021г. №503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на территории Омской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах: 1) 11,43 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2022г.; 2) 11,84 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2023г.; 3) 12,27 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2024г.

Частью 1 ст. 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 7 Закона Омской области от 18.07.2013г. №1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч.7 ст. 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, начиная с даты, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 169 и ч.ч. 5.1 и 5.2 ст. 170 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ст. 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно письму Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1 с 2005 года, с которым проведена беседа о необходимости оформить данное помещение в собственность (л.д.7).

Как следует из выписки ЕГРН здание по адресу: <адрес> кадастровым номером № является многоквартирным домом, в который входит <адрес> площадью 61, 9 кв.м. с кадастровым номером 55:06:070101:519 (л.д.23-27).

ФИО1 обратился в Исилькульский городской суд Омской области с иском к администрации Лесного сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в 2000 году познакомился с ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать совместно с жилом помещении, предоставленном ей на основании договора социального найма жилого помещения СПК «Лесной», общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Брачные отношения не регистрировали, жили одной семьей, работали, воспитывали совместно детей. Истец работал в совхозе Лесной с 1983 года, и как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти которой истец обратился в СПК «Лесной» за оформлением договора социального найма жилого помещения, в заключении договора было отказано по причине того, что квартира по адресу: <адрес> собственности СПК «Лесной» не значится с на балансе не состоит. Помимо прочего, спорная квартира на балансе Лесного сельского поселения не состоит, в собственности не значится. Истец проживал в квартире без постановки на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет. С 2000 года истец проживал в квартире, владел жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи, производил текущий и капитальный ремонт помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 15 лет.

Исилькульский городской суд Омской области в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установил, что истец добросовестно, открыто, непрерывно с 2000 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем признал право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Как установлено судом, ФИО1 более 15 лет и до настоящего времени, на протяжении длительного времени открыто владел спорным объектом недвижимости, на протяжении всего периода владения вел себя как его собственник и нес все расходы, связанные с его содержанием, факт владения истцом спорной квартирой с 2000 года никем не оспаривался.

Таким образом, в силу установления решением суда того обстоятельства, что ФИО1 владел на протяжении более 15 лет спорной квартирой как своей собственной, то последний обязан был исполнять обязанности собственника этого имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт, чего со стороны ответчика исполнено не было.

11.06.2025 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обращался с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе. 18.06.2025 вынесен судебный приказ, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области в связи с подачей должником возражений (л.д.12).

Как усматривается из расчета за период с сентября 2014г. по апрель 2025г. по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в общем размере 92 216 руб. 28 коп., из них пени за период с 20.08.2017г. по 29.09.2025г. в размере 29 919 руб. 48коп., взносы за капитальный ремонт общего имущества в размере 62 296 руб. 80 коп. за период с сентября 2014 по апрель 2025. Из расчета пени исключены периоды моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет задолженности, выполненный истцом, проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с сентября 2014г. по апрель 2025г. в размере 62 296 руб. 80 коп.., пени за период с 20.08.2017г. по 29.09.2025г. в размере 29 919 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025г.