Приговор по делу № 1-338/2023 от 03.08.2023

Дело № 1 -338/2023

21RS0023-01-2023-003162-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием прокурора Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Якимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ------, дата года рождения, уроженца адрес------

------

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил :

Так, несовершеннолетний ФИО1, дата года рождения, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации адрес от дата ------ за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступивших в законную силу дата, являясь согласно ст. 4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.Так, ФИО1 дата около 20 часов 37 минут, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, адрес, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина, две бутылки пива светлого «Балтика экспортное № 7», объемом 1, 3 литра каждая по цене 84, 21 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 168, 42 рублей. Спрятав бутылки под одежду, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив похищенный товар, покинул магазин, тем самым совершив мелкое хищение имущества, причинив ------» материальный ущерб на общую сумму 168, 42 рублей.

2. Также ФИО1 дата в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 44 минуты, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина, три упаковки филе форели «F HOURSE» весом 200 грамм каждая, по цене 313, 68 рублей за одну упаковку, а всего на общую сумму 941, 04 рублей.

Положив похищенное имущество себе под одежду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив похищенный товар, ФИО1 покинул магазин, тем самым совершив мелкое хищение имущества, причинив ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 941, 04 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, показав, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении он совершил хищения из магазинов «------», и «------». Похищенное из магазинов имущество он продал незнакомым ему людям, с целью получения денег, которые потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб.

Аналогичные сведения после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, чистосердечно признав факт хищения им пива из магазина «------» (т. 1 л. д. 19).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 также подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям представителей потерпевшего АО «------»- Свидетель №3, он является представителем указанного Общества на основании выданной доверенности. Со слов руководителя магазина «------», расположенного по адрес, Свидетель №2 дата ему стало известно, что ею были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра было выявлено, что незнакомый молодой мужчина похитил две бутылки пива с витрины магазина, после чего не оплатив их вышел из магазина, причинив Обществу ущерб на сумму 168, 42 рублей. В последующем от сотрудников полиции им стало известно, что указанным лицом, похитившим товар, является ФИО1 (т. 1 л. д. 165).

Аналогичные показания по факту кражи из магазина «------», расположенного по адрес дали свидетели - начальник отдела безопасности Свидетель №3, а также директор магазина Свидетель №2, подтвердившие факт выявления хищения при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, где был запечатлен молодой мужчина, похитивший с витрины магазина две бутылки пива на общую сумму 168, 42 рублей. (т. 1 л. <...>).

Видеозаписи с камер наблюдения, находящиеся на диске, изъятом в ходе осмотра магазина дата (т. 1 л. д. 7-9), были осмотрены в ходе дознания. Согласно видеозаписям, содержащимся на указанном диске, хищение двух бутылок пива из магазина «------» было совершено дата около 20 часов 37 минут мужчиной худощавого телосложения, ростом около 160 см., одетым в черную куртку, брюки и кроссовки, которым в последующем оказался ФИО1 (т. 1 л. д. 100-101).

По факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «------», представитель указанного Общества – ФИО6, допрошенный в ходе дознания, показал, что дата со слов директора магазина «------», расположенного в адрес, ему стало известно, что она просматривала архив видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина за дата. В ходе просмотра указанных видеозаписей ею было установлено хищение товара из магазина - трех упаковок филе семги на общую сумму 941, 04 рублей, которое совершил молодой мужчина в возрасте 18-20 лет дата около 19 часов 40 минут, одетый в черные брюки, куртку, кроссовки худощавого телосложения. Со слов сотрудников полиции в последующем им стало известно, что указанным мужчиной был ФИО1 (т. 1 л. д. 109-110).

Директор магазина «Пятерочка» свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям ФИО6 (т. 1 л. д. 114-115).

Кроме того, обнаруженная Свидетель №1 видеозапись хищения дата была зафиксирована на диск, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина (т. 1 л. д. 77-78), а затем указанная видеозапись была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов, документов (т.1 л. д. 100-101). В ходе осмотра видеозаписи, установлено, что на ней запечатлен момент, когда ФИО1 подошел к витрине магазина, взял три упаковки филе форели, которые спрятал под одежду и покинул магазин, не оплатив товар (т. 1 л. д. 100-101).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, согласно представленным доказательствам, на основании постановлений по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации адрес от дата №-----, 434, 435, 440, ступивших в законную силу дата, несовершеннолетний ФИО1 неоднократно был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказаниям в виде административного штрафа (т. 2 л.д. 6, 34, 59, 36).

Стоимость ущерба, причиненного ООО «------» и АО «------» подтверждается счетами- фактуры, на похищенное имущество из которых следует, что ООО «------» в результате совершения подсудимыми хищений был причинен ущерб на общую сумму 941, 04 рублей (т. 1 л. д. 92-94) АО «------» на сумму 168, 42 рублей (т. 1 л. д. 12).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, который по состоянию на 23 апреля и дата являлся несовершеннолетним, совершил преступления, и вина его доказана.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановлений по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации адрес от дата, вступивших в законную силу дата, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества, а именно дата из магазина «------», расположенного по адрес, а также дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес на сумму 168, 42 рублей и 941, 04 рублей соответственно.

При совершении указанных преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, на что указывает его поведение, а именно то, что он тайно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, в магазинах самообслуживания взял с полки товар, который обратил в свою собственности, а затем распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по обоим фактам хищения имущества из магазинов «------» и «------» суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ст. 158.1УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления по приговору суда от дата, при этом в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку преступления ФИО1 совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 230-231)

------

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, а также как лицо, которое в период с 2019 по 2022 года состоявшее на учете в ОП ----- УМВД России по адрес. (т. 1 л. д. 232).

Из показаний законного представителя ФИО1- его матери ФИО10 следует, что ФИО1 воспитывается в полной семье, является старшим из четырех детей. Семья проживает в своем доме. Может его охарактеризовать в настоящее время положительно. В семье ведет себя хорошо, помогает с младшими братьями, а также не отказывает в помощи по дому. Полагает, что попал в плохую компанию, в связи с чем и совершает противоправные поступки. Ведет себя самостоятельно, не всегда прислушивается, потому что взгляды на жизнь не совпадают. Со всеми членами семьи контактирует положительно. В настоящее время достиг совершеннолетия, влияния на него, как родители, они уже не имеют, в связи с чем предоставили ему свободу поведения. Как он оценивает свое поведение, ей не известно.

Таким образом, исходя из материалов уголовного дела, а также показаний законного представителя подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 90 УК РФ, а также оснований для освобождения его от наказания в силу ст. 92 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 88, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, по обоим фактам преступлений, суд в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений.

Кроме того, по факту хищения из магазина «------» в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной ФИО1 была написана по факту хищения задолго до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 19), а также даны объяснения по существу преступления, где он рассказал об обстоятельствах совершения кражи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также расстройства, выявленного врачами- психиатрами, то обстоятельство, что он воспитывался в многодетной семье.

Таким образом, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ суд не находит, равно как и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку дата он осужден приговором Калининского районного суда адрес за совершение преступлений, совершенных в период с 22 марта по дата.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит определить в колонии- поселении, куда с учетом личности подсудимого суд считает правильным направить его под конвоем, избрав ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Представителями потерпевших в рамках настоящего уголовного дела были заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями: представителем АО «------» на сумму 168, 42 рублей, представителем ООО «------» на сумму 941, 04 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал

Подсудимый ФИО1 согласился с суммой исков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба в результате совершения преступлений ООО «------» и АО «------», исковые требования представителей потерпевших в силу вышеприведенной нормы ГК РФ подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 ------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ------ наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору ------ районного суда адрес от дата окончательное наказание ФИО3 ------ назначить в виде 1 (одного ) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избрать ФИО3 ------ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 в колонию- поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда адрес от дата в период с 29 мая по дата.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 ------ в пользу АО «------» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 ------ в пользу ООО «------» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 941 (девятьсот сорок один) рубль 04 копейки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.Н. Павлова