К делу №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Вольво», г/н. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Дельгрос», в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП была признана ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов.
Кроме того, гражданская ответственность ООО «Дельгрос» застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере 3000000 рублей, в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 3097700 рублей. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 рублей.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, которая осталась без ответа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2057000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336756 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 16200 рублей.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Просил снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Вольво», г/н. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Дельгрос».
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № - ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии №.
Дополнительно между собственником автомобиля «Вольво», г/н. № ООО «Дельгрос» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 3000000 рублей. Страховая премия оплачена. Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Также условиями договора страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения посредством производства ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА по направлению страховщика.
Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов, что подтверждается описью вложения доставочным листом.
В материалах дела имеется копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 о признании ДТП страховым случаем и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО8
Однако, сведений и направлении указанного письма ФИО1 и получении его адресатом ответчиком не представлено.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 3097700 рублей. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 рублей.
ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист.
В материалах дела имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», адресованное ФИО1, согласно которому позиция, изложенная СПАО «Ингосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, осталась неизменной.
Однако, сведений о направлении указанного письма ФИО1 и получении его адресатом, ответчиком также не представлено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения соответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Амос», заявленные повреждения транспортного средства - автомобиля «Мерседес», г/н. №, образованы в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полный список повреждений указан в калькуляции при исследовании по вопросу 2.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 2457000 рублей.
В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется специальное образование, стаж экспертное и оценочной работы; он включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Эксперту для исследования были предоставлены акты осмотра и экспертные заключения, составленные по инициативе истца, ответчика и финансового уполномоченного, фотоснимки, которые в соответствии с Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ, признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.
Рецензия ООО «Экспертный совет» на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является самостоятельным исследованием, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта на основании ограниченно представленных материалов.
При изложенном, доводы страховой компании о том, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняются в связи с необоснованностью.
Согласно материалам дела с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств судом отклоняются, так как направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8 было выдано ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления в рамках договора ОСАГО, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не предоставлен.
Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2057000 рублей (2457000 руб. - 400000 руб.), из которых: 2457000 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 400000 рублей - сумма страхового возмещения, выплачиваемая по договору ОСАГО (безусловная франшиза по договору ДСАГО).
Требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3550 рублей (размер страховой премии, оплаченной при заключении договора ДСАГО).
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1030275 рублей ((2057000 руб. + 3550 руб.): 2), из которых: 2057000 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 3550 рублей - неустойка.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика, в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 2285 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2057000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 3550 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.
В остальной части - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: