Решение по делу № 2-1313/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-1313/2025

Поступило в суд 03.03.2025

УИД 54RS0002-01-2025-000906-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 63 741,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 962,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 56 300 рублей, под 19,7% годовых, на срок до ****. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. **** произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ОАО Банк «Открытие». **** ОАО Банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований **. В свою очередь **** ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «УК Траст» по договору уступки прав (требований) **, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по данному договору. **** произошла смена наименования ООО «УК Траст» на ООО ПКО «УК Траст».

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, в период с **** в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 37,73 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, по основному долгу 54 589,96 рублей, процентам 5 896,16 рублей, неустойка 3 555,73 рублей.

**** определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указано, что с задолженностью не согласился, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 70).

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО ПКО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60 186,12 рублей. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 56 300 рублей, сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 19,7 % годовых.

**** произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие».

**** между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому ОАО Банк «Открытие» (цедент) уступил ООО «Форвард» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-14).

Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, размер прав составляет 63 741,85 рублей, из которых 54 589,96 рублей – основной долг, 5 596,16 рублей – проценты, 3 555,73 рублей - штрафы (л.д. 14).

**** между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому ООО «Форвард» (цедент) переуступил ООО «УК Траст» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.15-17).

**** произошла смена наименования ООО «УК Траст» на ООО «ПКО Траст».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету после внесения платежей (л.д. 9), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 63 741,85 рублей.

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что **** заключен указанный договор; **** истек срок кредитования (л.д. 29).

14.01.2019 мировому судье 2-судебного участка Колыванского судебного района НСО направлено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Яицкого А.С задолженности по кредитному договору в размере 60 186,12 рублей (л.д. 47-51). **** мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 52).

**** определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 35).

**** истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.41).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Так, исполнение кредитного обязательства ответчиком предусматривалось периодическими ежемесячными платежами до **** (л.д. 28).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета за период с **** по **** (л.д. 31-34) следует, что **** банком принято решение об отнесении на просрочку суммы задолженности в размере 51 615,88 рублей по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора и процентов (л.д. 31 ).

С указанной даты и по **** списание задолженности на счет выбытия средств (основной долг) операции по счету по ежемесячному начислению сумм основного долга и процентов за пользование им не производились, что подтверждает изложенную в выписке информацию о направлении в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита.

На дату уступку прав требований **** задолженность уже была сформирована за период с 14.04.2014**** в размере 63 741,85 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с **** и истекал ****.

Таким образом, первоначальный кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности график погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении трех лет **** после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств длительной пересылки корреспонденции, своевременно направленной истцом в адрес мирового судьи не представлено, на такие обстоятельства истец в иске не ссылался.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с иском в суд, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен гражданину, но не юридическому лицу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025.

Судья (подпись) О.Е. Меньших