РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 (43RS0001-01-2023-008710-16) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 17.04.2023 с ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался от ее имени составить процессуальные документы и представлять интересы в суде. 17.04.2023 истцом по договору оплачено 25 000 руб., а также 17.04.2023 ответчик дополнительно принял от истца 300 000 руб. 30.04.2023 ответчик дополнительно принял от истца 150 000 руб. для дальнейшего оказания юридических услуг. В настоящее время ответчик не совершил действий в целях исполнения заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, истец отказалась от исполнения договора, о чем ответчику дважды направлялась претензия, в т.ч. с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 475 000 руб. Данные требования ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истцом начислены проценты за период с 06.10.2023 по 20.10.2023 в сумме 199 500 руб. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ответчика 475 000 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 20.10.2023 в сумме 199 500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Баженова О.С. поддержали изложенное в исковом заявлении. На требованиях настаивали.

Истец ФИО1 пояснила, что при объявлении мобилизации от имени сына, находившегося в тот момент в г. Вольск, заключила с ответчиком договор на оказание услуг с ФИО2, который должен был решить вопрос об освобождении сына от мобилизации. Ответчик получил от нее денежные средства по договору, о чем составлены расписки. Когда сын пришел в отпуск ответчик начал с ним работать, отправлял его по больницам, сын ездил в г. Ижевск, лежал в больницах, ему установили группу «А» по здоровью, затем сын ездил в Санкт-Петербург, где ему была установлена группа «В» по здоровью. Потом оказалось, что ответчик приписал сына в часть в Ганино. В отношении сына 26.01.2024 был вынесен приговор за уклонение от прохождения военной службы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Поскольку результат по договору с ответчиком не привел к желаемому результату, просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вручено электронное письмо. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил. Ранее, при обращении с заявлением об отмене заочного решения, указывал, что цена спорного договора составляет 25 000 руб., обязательства по которому им исполнены, а именно он участвовал в качестве представителя ФИО3 в Пермском гарнизонном суде по делу № 2а-46/2023, а также в Ленинском и Нововятском районном комиссариате. Денежные средства в сумме 150 000 руб. и 300 000 руб. не относятся к спорному договору, приняты по распискам в долг, как заем. На спорные правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 (на основании нотариальной доверенности, которая не отменена) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма. О причинах неявки не сообщил, заявлений не представил.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, повестка вручена по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ФСИН России по Кировской области, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно выписке из ЕГРИП, сведениям УФНС по Кировской области ФИО2 с 13.01.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность в области права.

17.04.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п. 1.2 договора (правовой анализ ситуации (вопроса), изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде), которые ответчик обязался оказать истцу. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (п. 2.1 договора).

Истцом не приведено никаких фактов о том, что кто-либо препятствовал ей ознакомлению с условиями договора об оказании юридических услуг до момента его подписания. Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пояснений истца, оказание юридических услуг по заключенному договору от 17.04.2023 требовалось по вопросу освобождения ФИО3 от мобилизации.

Нотариусом ФИО5 от имени ФИО1 20.04.2023 выдана доверенность, согласно которой ответчик был уполномочен представлять интересы истца, перечень органов и полномочий приведен в доверенности.

Нотариусом ФИО6 10.05.2023 удостоверена доверенность, согласно которой ФИО3 уполномочил ответчика ФИО2 представлять интересы истца, в том числе в судебных органах.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договору, отсутствии актов приема-передачи оказанных услуг, уклонении ответчика от исполнения претензий от 06.10.2023 и 21.09.2023 о возврате уплаченных денежных средств по договору.

На основании запроса Ленинского районного суда г. Кирова Пермским гарнизонным военным судом предоставлены копии материалов административного дела № 2а-46/2023, а именно копия административного искового заявления ФИО3, составленного, подписанного и поданного представителем ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии и военного Комиссариата Ленинского и Нововятского района о призыве ФИО3 на военную службу; копия доверенности от 10.05.2023 выданная ФИО3 и уполномочивающая ФИО2 в т.ч. предоставлять его интересы в суде; копия протокола судебного заседания от 13.06.2023, согласно которому ФИО2 был допущен судом к участию в деле в качестве представителя ФИО3 и представлял его интересы в суде; копия решения Пермского гарнизонного военного суда от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении административного иска.

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что до момента отказа истца (путем направления претензии от 06.10.2023) от договора оказания юридических услуг от 17.04.2023, ответчиком были оказаны юридические услуги, при этом спорный договор не содержал перечень услуг и их стоимости.

Общая стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (п. 2.1 договора). Денежные средства истцом оплачены и ответчиком получены.

Истцом представлены расписки от 17.04.2023 и от 30.04.2024, согласно которым ФИО2 принял у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. и 150 000 руб. соответственно.

Обращаясь с требованием о взыскании указанных денежных средств с ФИО2, истец указывает, что данные денежные средства были внесены в счет оплаты по договору от 17.04.2023, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ возможны изменения договора по соглашению сторон, при этом, с учетом положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в договор осуществляется в письменной форме путем заключения соответствующих дополнительных соглашений, подписываемых обеими сторонами.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства изменения в установленном порядке цены договора не представлены, из буквального толкования представленных расписок от 17.04.2023 и от 30.04.2024 не следует, что денежные средства были переданы в рамках оказания услуг по спорному договору. Доказательств иной стоимости, отличной от указанной в договоре оказанных услуг, истцом не представлено.

Стоимость услуг оплаченных по договору до момента отказа истца от договора, соответствует характеру и объему оказанной представителем юридической помощи в рамках административного дела.

Доводы истца о том, что действия ответчика не привели к достижению желаемого истцом результата в виде удовлетворения требований административного иска, подлежат отклонению на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО7." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора оказания юридических услуг от 17.04.2023 следует, что он не содержит условий по оплате юридических услуг за принятие конкретного судебного решения, а возлагают на исполнителя обязанности оказать юридические услуги по защите интересов заказчика.

Не согласие истца с принятым судом судебным актом, не является основанием для признания оказанных услуг ненадлежащего качества и возврата, уплаченных за оказанные услуги денежных средств.

Доводы истца о ненадлежащем оказании услуг в виду отсутствия актов оказания услуг не являются основанием для удовлетворения требований иска, поскольку положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ), вместе с тем, спорным договором от 17.04.2023 такая обязанность не согласована сторонами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы о нарушении ответчиком условий договора об оказании юридических услуг, не нашли своего подтверждения, требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 25 000 руб., а так же неустойки, штрафа, отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании 450 000 руб., поскольку доказательств оплаты данной суммы по договору оказания услуг от 17.042023, не представлено. Ответчиком заявлено о наличии иных правоотношений сторон по поводу получения денежной суммы в размере 450 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 17.04.2023, взыскании денежных средств в размере 475 000 руб., неустойки 199 500 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.