Решение по делу № 2-579/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-579/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-007466-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального района г. Барнаула, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Алтайского края, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.08.2021 ФИО2 осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 300 000 руб.

Приговором того же суда от 18.08.2021 ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3.

Приговорами суда установлено, что на основании протокола от 15.11.2011 №1 общего собрания учредителей НДОУ или Учреждение, участником (учредителем) которого являлась ФИО2, и приказа НДОУ от 05.12.2011 № 1-к последняя утверждена и с 05.12.2011 принята на работу в должности директора Учреждения.

В соответствии со статьями 50, 53, 123.21, 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 9, 24, 25, 28 - 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 22, 23, 25, 26, 28, 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разделами 1, 5 - 8 Устава НДОУ, утвержденного протоколом от 15.11.2011 № 1 общего собрания учредителей Учреждения, разделами 2, 3 должностной инструкции директора НДОУ без даты и без номера, ФИО2, являясь учредителем и директором Учреждения, была наделена следующими должностными полномочиями; без доверенности представлять интересы и действовать от имени НДОУ, руководить его деятельностью и сотрудниками, которым давать обязательные для исполнения указания, распоряжения и приказы; определять структуру и штатное расписание Учреждения; принимать на работу, увольнять, переводить на другие должности, поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности работников НДОУ; совершать сделки и контролировать их исполнение, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры (контракты); подписывать банковские, финансово-хозяйственные, первичные учетные и иные документы Учреждения; распоряжаться имуществом и денежными средствами НДОУ; открывать в банках и кредитных учреждениях счета Учреждения, осуществлять по ним и контролировать движение денег, в связи с чем с момента поступления (зачисления) денежных средств на счета НДОУ имела реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов ФИО2 являлась лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в некоммерческой организации и осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО1 и ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием последней своего служебного положения директора Учреждения совершили хищение денег федерального бюджета, находившихся в распоряжении Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения в суде уголовного дела № ущерб был возмещен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2021 № и информацией заместителя министра образования и науки Алтайского края от 30.04.2021 №.

Вышеуказанные приговоры не обжалованы, вступили в законную силу.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно владели и пользовались денежными средствами Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края (в настоящее время - Министерство образования и науки Алтайского края), выделенными из федерального бюджета, имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 524 371 руб. 98 коп, начиная с момента хищения денежных средств (дата поступления средств на счет Учреждения), то есть с 22.12.2015, по дату возвращения их на счет Министерства образования и науки Алтайского края, то есть 29.04.2021.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 29.04.2021 в размере 5 524 37198 руб.

В ходе рассмотрения дела судом исключено Министерство экономического развития Алтайского края из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении требований к ФИО2 без рассмотрения, поскольку она признана банкротом. Следовательно, оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Положениями пунктов 39, 40 указанного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13.08.2021 ФИО2 осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 300 000 руб.

Приговором того же суда от 18.08.2021 ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговорами установлено, что в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов ФИО2 являлась лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в некоммерческой организации и осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО1 и ФИО2 в 2015 г., действуя путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием последней своего служебного положения директора Учреждения совершили хищение денег федерального бюджета, находившихся в распоряжении Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края, в особо крупном размере (14 000 000 руб.).

Вышеуказанные приговоры не обжалованы и вступили в законную силу.

Оценивая ходатайство финансового управляющего ФИО4 об оставлении искового заявления в части требований к ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 ФИО2 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с действующим законодательством удовлетворение требований кредиторов по всем имеющимся у гражданина, признанного банкротом, обязательствам осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, 3 рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, заявление финансового управляющего ФИО4 об оставлении без рассмотрения исковых требований в отношении ФИО2, являются необоснованными.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.12.2015 (дата поступления средств на счет) по 29.04.2021 (по дату возвращения их на счет Министерства образования и науки Алтайского края) составляет 5 524 371 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22ю12.2015 по 29.04.2021 в размере 5 524 371,98 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 35 821,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 29.04.2021 в размере 5 524 371 руб. 98 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 35 821 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров