Гр. дело № 2-2108/2023

Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-001505-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2019 г. Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2240000,00 руб. сроком на 300 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24504,00 руб. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 224000,00 руб. был перечислен на счет Заемщика, «Возрождение» (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в объеме 31.01.2019г. 22.09.2020 г. было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка «Возрождение». Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе - ФИО1 Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита частям (ежемесячно), а Ответчик систематически нарушали сроки платежей в погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 19.08.2022 г. 17.05.2021г. по договору купли-продажи закладных № 19/53/23-21 «Возрождение» (ПАО) (продавец) передал Банку ВТБ (ПАО) (покупает собственность закладные согласно перечню, являющемуся приложением № Дополнительному соглашению от 19.05.2021 г., в объеме и на условиях, установленных договором; в том числе была передана закладная ФИО1 (номер по порядку Приложения № 1 к Дополнительному соглашению). По состоянию на 10.02.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 115 250,58 руб. Согласно отчету об оценке № 003/К/Р/23 от 20.01.2023г. рыночная стоимость спорной квартиры определена – 3 868 600 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет – 3 094 880 руб. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. по состоянию на 10.02.2023г., что составляет 2 115 250,58 руб., из которых: 1933783,93 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 177987,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1161,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1852,40 руб. – задолженность по пени, 464,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 3094880 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 31.01.2019 г. Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2240000,00 руб. сроком на 300 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24504,00 руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, условный №, состоящей из одной комнаты общей проектной площадью 39,84 кв.м. Стоимость приобретаемой недвижимости 2 495 578 руб. (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры.

31.01.2019г. между ООО «Партнер» (именуемая в дальнейшем «продавец») и ФИО1 (именуемая в дальнейшем «покупатель») заключен договор № 6390/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2019г.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

22.09.2020 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки.

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.29).

17.05.2021г. по договору купли-продажи закладных № «Возрождение» (ПАО) (продавец) передал Банку ВТБ (ПАО) (покупает собственность закладные согласно перечню, являющемуся приложением № Дополнительному соглашению от 19.05.2021 г., в объеме и на условиях, установленных договором; в том числе была передана закладная ФИО1 (номер по порядку Приложения № 1 к Дополнительному соглашению).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с 01.02.2019г. по 19.05.2021г.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виду ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.5.2 при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере: 7,75% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются; 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства не начисляются.

При нарушении сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 7,75% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются; 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства не начисляются (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного Платежа более чем на 30 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. С 19.05.2021 года прекратила исполнять обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.02.2023, составляет 2115250,58 руб., из которых: 1933783,93 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 177987,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1161,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1852,40 руб. – задолженность по пени, 464,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом 16.01.2023г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 2098257,45 руб. в срок до 09.02.2023г. (л.д. 41).

Однако до настоящего времени указное требование ответчиком не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019г. по состоянию на 10.02.2023г., в размере 2 115 250,58 руб., из которых: 1933783,93 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 177987,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1161,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1852,40 руб. – задолженность по пени, 464,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом также установлено, что согласно Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека, принадлежащего заемщику ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.4.3 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушениях сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна, а также при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о таком требовании в случаях предусмотренных п. 4.4.2 договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно отчету об оценке квартиры от 17.01.2023г., предоставленному истцом, рыночная стоимость заложенной банку квартиры составляет 3 868 руб. (л.д.77).

Определением суда от 04.04.2023 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению судебного эксперта №2537/6-2 от 29.06.2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 4 861 300 руб. (л.д.131).

Стороны возражения по результатам экспертизы не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям закона, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 889 040 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых торгах.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 16.01.2023 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку кредита, уплате процентов а так же о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 31.01.2019г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 30 776 руб.

Кроме того, поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, в размере 16 607 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. по состоянию на 10.02.2023г. в сумме 2 115 250 руб. 58 коп., из которой: 1933783,93 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 177987,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1161,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1852,40 руб. – задолженность по пени, 464,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также госпошлину 30 776 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.01.2019г. заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, и расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 889 040 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ судебные издержки 16 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.09.2023г.