Дело № 2-3799/2025

39RS0004-01-2024-002406-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2021 по 18.04.2024 в размере <данные изъяты> рублей

Требование мотивировано тем, что 13.06.2017 года между ФИО1 и ФИО9 (далее по тексту – Банк) был заключён кредитный договор №. Ответчик принял обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.02.2017 по 24.11.2021. Банк 24.11.2021 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 24.11.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2021 по 18.04.2024 включительно, в размере 51 940,77 рублей, которая состоит из 23 605,76 руб. – основной долг, 28 335,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 758,22 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что кредитный договор был заключен 25.02.2017 на покупку телевизора, она полностью погасила кредит, в том числе проценты, документы не сохранились, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, в этой связи просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 25.02.2017 между ФИО1 и ФИО10 был заключен кредитный договор 04005815367. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 18 538,55 руб. на приобретение телевизора, срок кредитного договора составляет 15 платежных периодов, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора (л.д.113-115).

Как указал истец, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные Условиями договора, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика. Последний платеж осуществлен 31.07.2017 на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом в обоснование требований представлен расчет по договору №, между тем, копия указанного договора не представлен. Как следует из указанной выписки по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей Банком заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.02.2017 по 24.11.2021, которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный в дело расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «Феникс» содержится в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

24.11.2021 между ФИО5 и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований, в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору, перешли к ООО «Феникс».

В дело ООО «Феникс» представлено уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата задолженности с ФИО1 по заключённому с ФИО6 кредитному договору, между тем стороной истца не представлен кредитный договор №, в связи с чем суд исходит из условий договора №, имеющийся в материалах дела.

В адрес ответчика истцом 24.11.2021 направлялось требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Калининграда от 21.06.2023 судебный приказ, выданный 16.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.02.2017 в размере <данные изъяты> руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в дело не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным документам, кредитный договор № заключен 25.02.2017, срок кредитного договора – 15 платежных периодов с 26.02.2017.

Как следует из выписки по лицевому счёту, последний платеж ФИО1 был совершен 10.11.2017 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-21).

Как указано выше, 21.11.2021 между ФИО7 и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно указанному договору ООО «Сетелем Банк» обязано было представить ООО «Феникс» копии документов, в том числе кредитных договоров, анкет-заявлений (л.д.42).

Между тем, заявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор № истцом не представлен, в связи с чем установить условия по указанному договору, не представляется возможным (срок договора, график платежей и др.). Само по себе предоставление истцом «Данные о предоставлении» ФИО8 кредита» ФИО1» в отсутствие самого договора, подписанного сторонами, его условий, не позволяет суду прийти к выводу о нарушении ответчиком его условий, о невозможности применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд. Как следует из содержания указано документа, ответчику выдавалась кредитная карта с индивидуальными условиями (л.д. 12).

Задолженность по кредитному договору образовалась с 25.08.2017 по 18.04.2024. Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности с 25.08.2017 заемщиком не производились, произведен единственный платёж 10.11.2017, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал 25.12.2017. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 25.12.2017 истцу было достоверно известно о нарушении его прав, в то время как с иском в суд финансовая организация обратилась только 16.11.2022 (заявление о выдаче судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, ООО «ПКО Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О, от 5 марта 2014 года № 598-О и др.).

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ФИО1 долга по кредитному договору № являются неправомерными и удовлетворению ен подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья