Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2022 года
УИД №
Дело № 2-3701/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец, представитель АО «ФИО2», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кре?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�? 96031847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 369 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 450 000 руб., под 42,89 % годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед ФИО2 по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 59 369 руб. 57 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 44 459 руб. 80 коп., просроченных процентов в размере 10 009 руб. 77 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ определением ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?268 Чеховского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, представитель АО «ФИО2», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы гражданского?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‘�‚�?�?�??????????���???J?J???(???J?J???(???J?J???(???J?J???(???J?J???(??
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 450 000 руб., под 42,89 % годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях. (л.д.12-16).
ФИО3 воспользовалас? кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнила ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 59 369 руб. 57 коп. которая состоит из: просроченного основного долга в размере 44 459 руб. 80 коп., просроченных процентов в размере 10 009 руб. 77 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21), расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, согласно которой задолженность составила 59 369 руб. 57 коп., срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 В пользу АО “ФИО2 “ФИО2” задолженности ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??59 369 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 990 руб. 54 коп. (л.д.11).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответстви?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????<�����???*??�?�????H?��?????H??j�????H?H?��????J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???H???J?J???(???J?J???(???J?J???(???J?J???(?(???J?J???(???J?J???(???J?J???(???J?J???(???J?J???(???J?J???(?и с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитн
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО3 согласилась на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «ФИО2», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Р?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????@���������???*??�?�????H?��?????H???????H?H?��????J?J???H???J?J???H???нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, свя?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������u�����?������������������ ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (стать?�?�?�? ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, кредитный договор между сторонами был заключен от ДД.ММ.ГГГГ. период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения в течение 30 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для перерыва, приостановления либо продления срока исковой давности не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты права на вз?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска истцом не заявлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На осно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Казерова