УИД 36RS0004-01-2022-003938-73

№ 2-386/2022

Строка 176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 28 ноября 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Воронежской области, указав, что 30.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 105280 руб. на срок 36 месяцев под 17,05 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. За период с 01.06.2020 по 28.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 67071,80 руб., в том числе: 50473,19 руб. - просроченный основной долг; 16598,61 руб.- просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. У Банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика ФИО3 В случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации. Просили взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018 за период с 01.06.2020 по 28.04.2022 (включительно) в размере 67071,80 руб., в том числе: 50473,19 руб. - просроченный основной долг; 16578,61 руб.- просроченные проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212,15 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1 и ФИО4, и 09.08.2022 дело поступило по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчиков.

Информация о принятии данного дела к производству Таловского районного суда Воронежской области, о времени и месте судебного заседания, размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст.113 ч.7 ГПК РФ.

Из адресной справки установлено и подтверждено копией <данные изъяты> (т. 2 л.д.81) от 25.08.2020, что ответчик ФИО4 <данные изъяты> ФИО2.

Протокольным определением 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства по делу по адресу регистрации, судебные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 уведомленными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки не представил, в письменном ответе от 27.09.2022 указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1808, срок действия страхования с 30.07.2018 по 29.07.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т.1 л.д.183).

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленных истцом документов, 30.07.2018 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, с ней был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 105280 руб. на срок 36 месяцев под 17,05 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредитной задолженности заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3756,14 руб. ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора, либо на текущий счет №, поручив кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по договору с указанных счетов в очередности, определенной порядком их перечисления. Как следует из копии лицевого счета № (т.1 л.д. 19) по карте ФИО3 <данные изъяты> №, она воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком на ее счет.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с 01.06.2020 по 28.04.2022 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018 составила 67071,80 руб., в том числе: 50473,19 руб. - просроченный основной долг; 16598,61 руб.- просроченные проценты. Проверив представленный расчет, суд, признает его правильным, расчет соответствует условиям договоров и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не заявлено возражений по существу иска.

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Как следует из ответа и.о. нотариуса нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО8, имеется наследственное дело № 83/2020 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства 06.08.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока, обратился муж ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того, в наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства от матери умершей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследнику ФИО1 21.10.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, регистрационный знак №, рыночной стоимостью, согласно отчета об оценке, проведенной для оформления наследства, по состоянию на 18.05.2020, 466000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб. Кроме того, ФИО1 21.10.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, кадастровый номер объекта - №, кадастровой стоимостью 420185,75 руб., расположенного по адресу: <адрес>, и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 530190 руб., расположенного по тому же адресу.

Из материалов наследственного дела следует, что посте смерти ФИО3 остались денежные средства на счетах, открытых в подразделениях ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк в общей сумме 67 рублей 57 копеек, а так же страховая выплата в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору коллективного страхования ДСЖ - 5/1808 от 30.07.2018. Другими сведениями о наличии иного наследственного имущества нотариус не располагает.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, наследником ФИО3 является ее муж – ответчик ФИО1, который как наследник первой очереди должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего полученного им наследственного имущества. Ответчик ФИО2 (<данные изъяты> ФИО4) от наследства ФИО3 отказалась, а потому не может отвечать по долгам наследодателя, и ФИО1 является единственным наследником имущества умершей, взысканию с него в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 67071,80 руб., оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы не имеется. Обстоятельств, указывающих на невозможность взыскания задолженности с ФИО1, как наследника ФИО3, судом не установлено и ФИО1, как ответчиком по делу, не представлено. Сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась, иного расчета не представлено.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 2212,15 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) денежные средства в размере 67071 (шестьдесят семь тысяч семьдесят один) рубль 80 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 05 декабря 2022 года.

Судья А.В. Лесных